Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000162-13
производство № 2-209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г., при секретаре Тетерер И.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО15, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в Ширинский районный суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3, после смерти которого нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 открыто наследственное дело к его имуществу. После смерти ФИО3, его супруга ФИО2 продает совместно нажитое имущество, зарегистрированное на нее, которое должно быть включено в наследственную массу. Так, некий покупатель указанного имущества забрал транспортное средство, стоявшее у сына истца ФИО16 Юрия, у транспортных средств, оформленных на ответчика, в настоящее время сменены регистрационные номера, что свидетельствует об их продаже. Полагает, что реализация совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 нарушает права истца на получение наследства. Самостоятельно запросить, какое совместно нажитое имущество зарегистрировано за ответчиком, сторона истца возможности не имеет. На основании изложенного, просит включить в наследственную массу ФИО3 движимое и недвижимое имущество, приобретенное в браке, подлежащее государственной регистрации, зарегистрированное за ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело УИД №RS0№-34 (производство №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 об обеспечении иска. Постановлено запретить ФИО2 совершать отчуждение движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, приобретенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в Ширинский районный суд с аналогичным исковым заявлением к ФИО2 о включении в наследственную массу транспортного средства – квадроцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, зарегистрированного на ФИО2, нажитого в браке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело УИД №RS0№-13 (производство №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено с делом №, объединенному гражданскому делу присвоен УИД №RS0№-13 (производство №). Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО8
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ФИО1 – ФИО4 заявленные требования уточнил, наряду с первоначально заявленными требованиями о включении в наследственную массу умершего ФИО3 транспортного средства – квадроцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, зарегистрированного на ФИО2, нажитого в браке, просил включить в наследственную массу ФИО3 автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, отсутствовали. Представитель истца заблаговременно представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца ФИО1, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направив своего представителя.
Представитель ответчика ФИО15, участвующий в судебном заседании, возражал относительно заявленных требований с учетом уточнения, пояснив, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, реализован ФИО2, в наличии отсутствует. В отношении квадроцикла указал, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО3 и ФИО2 в совместную собственность заявленного имущества, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, обратил внимание, что доля ФИО2 в заявленном имуществе уже составляет ? часть, следовательно, требования должны были заявляться на ? доли. Также просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица - нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9, ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 постановления).
В силу п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает в качестве нажитого то имущество, которое приобретено за счёт общих доходов супругов.
На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО16 (до брака ФИО6) ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.
Из повторного свидетельства о рождении серии I-ПВ №, выданного тем же органом ЗАГС, отцом ФИО3 является ФИО8, матерью – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – ФИО2, мать – ФИО1, отец – ФИО3. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО2 был зарегистрирован автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334, гос. номер №, в отношении которого были совершены следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ – регистрация в ГИБДД на свое имя (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ –получение ПТС и замена гос. номера <***>, ДД.ММ.ГГГГ – снятие автомобиля с регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении данного автомобиля в подразделениях Госавтоинспекции не проводились.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334.
Принимая во внимание, что указанное транспортное средство было приобретено и зарегистрировано за ФИО2 в период официально зарегистрированного брака с ФИО3, доказательств, что оно было приобретено за счет личных средств ФИО2 суду представлено не было, как не представлено документов, свидетельствующих о реализации транспортного средства (судом таковых не установлено), суд приходит к выводу, что транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334, является совместной собственностью супругов.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик фактически не является собственником заявленного транспортного средства, следовательно, ее доля в данном имуществе отсутствует, суд приходит к выводу, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334, подлежит включению в состав наследства ФИО3 полностью, без определения долей.
Сведений о заключении брачного договора, регулирующего режим совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, материалы дела не содержат, а иного судом не установлено.
Стороной истца в материалы дела представлена справка эксперта-оценщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средне рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, в <адрес> и на юге <адрес> составляет 7750000 руб.
Стороной ответчика в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданная оценщиком ООО «Стандарт-Эксперт» ФИО11, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2018 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5241000 руб.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на дату открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, учитывая дату открытия наследства – дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также марку заявленного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, суд принимает за основу стоимость заявленного транспортного средства, определенную экспертом-оценщиком ФИО10 Справка о рыночной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданная оценщиком ООО «Стандарт-Эксперт» ФИО11, касается рыночной стоимости транспортного средства иной марки.
Что касается требований стороны истца о включении в состав наследства ФИО3 транспортного средства – квадроцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, суд приходит к следующему.
Как следует из информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных АИПС «Гостехнадзор – Эксперт» сведений о наличии зарегистрированных или снятых с регистрационного учета на территории Республики Хакасия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ФИО2, не зарегистрировано.
Из материалов наследственного дела № не усматривается о регистрации за ФИО3 квадроцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели. Свидетель ФИО12 показала, что является директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – экстремальный туризм», в котором ФИО3 являлся учредителем, знала его лично и супругу продолжительное время. Ей известно, что в собственности ФИО3 находился квадроцикл CF-МОТО 800, он приобретал его у официального дилера, неоднократно появлялся на нем по месту работы. Технику, в том числе квадроцикл, ФИО3 хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Осенью 2024 года, после смерти ФИО3, она, проезжая мимо данного гаражного комплекса в сторону «Туимского провала», увидела ФИО2 и незнакомого мужчину, который выезжал с территории гаража на кадроцикле. Свидетель сообщила об этом брату ФИО3 – ФИО13 На кого был оформлен квадроцикл, свидетелю не известно, но в собственности юридического лица имущество отсутствует.
Свидетель ФИО13 показал, что ФИО3 приходится ему родным братом, они совместно осуществляли предпринимательскую деятельность. Ему известно, что брат ФИО5 в 2017 г. приобретал у официального дилера в <адрес> квадроцикл CF-МОТО 800, 2017 года выпуска. Ездил он туда со знакомым, который на данный момент умер. Хранил ФИО5 квадроцикл в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился в <адрес>, ему позвонила сотрудник ФИО14 и сообщила, что ФИО2 и неизвестный мужчина забирают с территории «гаражей» квадроцикл брата. От сторожа ему стало известно, что квадроцикл забрала ФИО2 и ее дядя ФИО6. В полицию по данному поводу не обращались, так как решили это сделать путем подачи иска в суд. Квадроцикл брат через гостехнадзор не регистрировал, на учет не ставил, соответственно, паспорт не выдавался. В <адрес> на техобслуживание к официальному дилеру ФИО3 не ездил.
Из пояснений представителя истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он связался в телефонном режиме с представителем CF-МОТО, где был приобретен квадроцикл, где ему пояснили, что информацию о приобретении могут предоставить только за 3 последних года. Следовательно, в отношении спорного квардоцикла сторона истца информацию о приобретении представить не может, на иске настаивает.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно справке эксперта-оценщика ФИО10, средне рыночная стоимость квардоцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, в <адрес> и юге <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700000 руб.
Принимая во внимание, что сторона истца просила включить в состав наследства ФИО3 квадроцикл CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, из показаний свидетелей следует, что ФИО3 приобретал квадроцикл CF-МОТО 800, 2017 года выпуска, доказательств того, что на имя ФИО2, ФИО3 было приобретено и зарегистрировано транспортное средство – квадроцикл CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска, материалы дела не содержат, иного судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения в состав наследства наследодателя ФИО3 транспортного средства – квадроцикла CF-МОТО Х8, 2017 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о принятии искового заявления, установлена предварительная сумма государственной пошлины по данному исковому заявлению в размере 35000 руб., с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
Стороной истца оплачена государственная пошлина в общем размере 48700 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., квитанциями ООО «Хакасский Муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб., и АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ – 26700 руб.
Как было указано выше, стоимость наследственного имущества ФИО3, заявленного стороной истца к включению в наследственную массу ФИО3 составляет 8450000 руб. (7750000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) + 700000 руб. (рыночная стоимость квадроцикла)).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 8450000 руб. составляет 81575 руб.
Размер государственной пошлины при цене иска 7750000 руб. составляет 78250 руб.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48700 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям. В доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29550 руб.
По заявленному представителем ответчика ФИО15 ходатайству об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку иск удовлетворен частично, решение суда не исполнено, основания для отмены мер по его обеспечению на данной стадии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, VIN №, номер двигателя 18011412334.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по уплате госпошлины в размере 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 29550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 07 августа 2025 года
Председательствующий Д.Г. Укачикова