Дело №2-5258/2023

29RS0023-01-2023-003273-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» (далее – ООО«Специализированный застройщик «СУ «СМК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать им квартиру проектной площадью 77,5 кв.м в многоквартирном доме. Цена договора 4495000 рублей. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, ее фактическая площадь составила 76,95 кв.м, что на 0,55 кв.м меньше проектной площади. Согласно договору в случае если по результатам технической инвентаризации фактическая площадь не будет совпадать с проектной площадью объекта долевого строительства, стороны дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств; окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 20 рабочих дней после получения соответствующего заявления стороны, а также предоставления застройщиком участникам долевого строительства данных о фактической площади объекта. Стоимость 1 кв.м проектной площади квартиры составляет 58000 рублей, таким образом, размер возврата денежных средств составляет 31900 рублей. Они ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 31900 рублей в счет возврата разницы в связи с уменьшением фактической площади квартиры. Считают, что имеют право на выплату неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53432 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, а также в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, представитель ответчика ООО«Специализированный застройщик «СУ «СМК» с иском не согласился. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ..... ООО«Специализированный застройщик «СУ «СМК» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером ....., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру ....., расположенную на <адрес>, проектной площадью с учетом балконов (лоджий, террас) 77,5 кв.м. Проектная площадь квартиры включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов (лоджий, террас) с установленными коэффициентами. Площадь лоджий, балконов, веранд, террас подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд – 0,1.

Адрес объекта, фактический номер квартиры, ее характеристики (в том числе – площади жилых, вспомогательных помещений, лоджий/балконов/террас) уточняются после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Уточнение площади квартиры производится после ввода объекта в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации или иными органами, службами и т.п., которые на момент ввода в эксплуатацию уполномочены производить такие обмеры на основании действующего законодательства.

Цена договора составляет 4495000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора в случае если по результатам технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства не будет совпадать с проектной площадью объекта долевого строительства, стороны дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств.

В соответствии с п.4.3 договора окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 20 рабочих дней после получения соответствующего заявления стороны, а также предоставления застройщиком участникам долевого строительства данных о фактической площади объекта, определенной по результатам технической инвентаризации.

В силу п.4.4 договора для перерасчета по пункту 4.2, 4.3 договора стоимость 1 кв.м проектной площади квартиры (с учетом площади лоджий, балконов) составляет 58000 рублей. При наступлении обстоятельств, указанных в п.4.2 договора, при перерасчете цены договора учитывается вся разница между проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры по результатам обмеров.

Объект долевого строительства – квартира <адрес>, передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; право общей совместной собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом общая площадь квартиры ..... составляет 72,0 кв.м, в том числе жилая площадь 40,5 кв.м и площадь иных помещений (коридоры, туалет, ванная) 31,5 кв.м, а также квартира имеет две лоджии площадью 5,3 кв.м и 4,6 кв.м, которые не входят в общую площадь помещения.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к застройщику с заявлением о возврате части цены договора в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с проектной площадью.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 на указанный в заявлении банковский счет 31900 рублей в качестве возврата разницы в связи с уменьшением стоимости объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Договором участия в долевом строительстве определена проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджий, балконов, террас с понижающими коэффициентами), которая составляет 77,5 кв.м и, исходя из указанных положений ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является общей приведенной площадью объекта долевого строительства.

Применение понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, предусмотрено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2016 №854/пр. Для лоджий такой понижающий коэффициент составляет 0,5, что согласуется с условиями договора участия в долевом строительстве.

Пунктами 4.2 – 4.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены договора в случае, если после завершения строительства фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджий и балконов (то есть фактическая приведенная площадь) по результатам технической инвентаризации будет отличаться от проектной площади.

В случае уменьшения фактической площади по сравнению с проектной, застройщик должен вернуть участнику долевого строительства разницу в цене, а в случае увеличения площади – участник долевого строительства должен произвести застройщику доплату, в размере разницы площадей исходя из стоимости 1 кв.м проектной площади равной 58000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общая площадь квартиры истцов (без учета лоджий) по результатам технической инвентаризации составила 72,0 кв.м и не включает площадь двух лоджий 5,3 кв.м и 4,6 кв.м. Таким образом, фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 76,95 кв.м (72,0 + (5,3 + 4,6) х 0,5), что на 0,55 кв.м меньше проектной площади.

Соответственно, у застройщика возникла обязанность по заявлению участников долевого строительства возвратить им часть цены квартиры в размере 31900 рублей (58000 х 0,55).

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет – возврат указанной суммы должен был быть произведен в течение 20 рабочих дней после получения застройщиком заявления участников долевого строительства.

Такое заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма фактически выплачена ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное постановление принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступило в силу со дня его официального опубликования 29.03.2022.

Таким образом, неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 взысканию с застройщика не подлежат в силу указанного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки суд не находит.

Ссылка истцов на то, что требование было предъявлено ими застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, является ошибочной, поскольку данное постановление определяет период времени (с 29.03.2022 по 30.06.2023), который подлежит исключению из периода просрочки, за который начисляется неустойка. Поскольку весь период допущенной застройщиком просрочки находится в пределах указанного периода освобождения от санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойка начислению не подлежит.

При этом положения данного постановления об отсрочке уплаты до 30.06.2023 финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате неустойки не содержало, а сама просрочка на момент обращения истцов с указанным заявлением еще не была застройщиком допущена.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок возврата участникам долевого строительства уплаченных денежных средств в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения их прав, учитывая характер и степень их нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования истцов, связанные с нарушением прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной каждому истцу суммы, что составляет 1000 рублей (2000 х 50%) в пользу каждого истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, в силу статей 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги ООО «ЮрисконсультЦентр» по консультированию, составлению искового заявления и расчета неустойки в сумме 5000 рублей.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления; составление расчета неустойки в силу необоснованности данного требования не являлось необходимым.

Суд учитывает объём оказанных истцу юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость юридической помощи для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

Настоящее гражданское дело не представляет юридической сложности, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем составление типового искового заявления не потребовало значительных затрат времени и выполнения большого объема работы, исковое заявление и представленный в обоснование требований пакет документов являются стандартными, требования удовлетворены частично, а бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства было возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ «СМК» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 05.10.2023