Дело № 2-141/2025 (37RS0022-01-2024-003766-30)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя УФССП России по Ивановской области, ФССП России ФИО17

представителя третьего лица СНТ «Иволга» ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к заместителю начальника ОСП по ВАП по г.Иваново и Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО13, УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании постановления незаконным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по делу № л выдан исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание неустойки с СНТ «Иволга» в пользу ФИО2

На основании исполнительного документа ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с заявлением о произведении расчета неустойки, поскольку мировое соглашение со стороны СНТ «Иволга» исполнено не было, электроснабжение жилого дома ФИО2 было восстановлено силами административного истца, в связи с чем, заочным решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Иволга» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов по восстановлению электроснабжения дома.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о расчете неустойки. В постановлении заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области сделан вывод об отсутствии оснований для расчета неустойки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменила предмет иска, дополнительно заявив требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Иволга».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица с иском не согласился, пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. работы по восстановлению электроснабжения садового дома ФИО2 были выполнены.

Суд, выслушав истца, его представителя исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Иволга» об устранении препятствий в пользовании земельным участком на следующих условиях:

- СНТ «Иволга» в лице председателя ФИО5 обязалось за счет средств СНТ «Иволга» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО2 жилого дома, входящего в состав СНТ «Иволга», расположенного в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- при неисполнении условия мирового соглашения СНТ «Иволга» в лице председателя СНТ ФИО5 выплачивает ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности;

- требования, не урегулированные настоящим соглашением и заявленные ФИО2 в исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному разрешению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ивановским районным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении СЕТ «иволга» возбуждено исполнительное производство №-ИП – по требованию неимущественного характера, разъяснено, что для исполнения определения суда в части требований имущественного характера необходимо получение дополнительного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу № в части требований имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий исполнительный лист серии ФС № выдан ФИО2 Содержание выданного исполнительного листа было аналогично содержанию первоначального исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила исполнительный лист в ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в целях возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения от 17.03.32021 об утверждении мирового соглашения в части требований о взыскании с должника неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в отношении СНТ «Иволга» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО13 вынесено оспариваемое постановление об отсутствии оснований для расчета неустойки, поскольку условия мирового соглашения между СНТ «Иволга» и ФИО2, утвержденного определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иволга» условия мирового соглашения по восстановлению электроснабжения садового дома, расположенного на территории СНТ «Иволга», исполнены не были. Более того, все действия по восстановлению электроснабжения <адрес> СНТ «Иволга» ФИО2 выполнила за счет собственных денежных средств, предъявив впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с СНТ «иволга» соответствующих убытков мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 к СНТ «иволга» в лице председателя ФИО5 о взыскании стоимости работ по восстановлению электроснабжения жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. С СНТ «Иволга» в пользу ФИО2 взыскана стоимость работ по восстановлению электроснабжения жилого дома в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта выполнения соответствующих работ, а также несения соответствующих расходов ФИО2 мировому судье, а также в рамках рассмотрения настоящего административного дела представлен акт о подключении жилого дома ФИО2 к электроснабжению в СНТ «Иволга» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан ФИО2 и ФИО9

Как пояснила ФИО2, ФИО9 выполнял работы по подключению садового дома, указанного работника истец нашла через сайт размещения услуг, при проведении работ ФИО9 предъявил истцу все необходимые документы об образовании.

Представитель СНТ «Иволга» в судебном заседании пояснил, что работы по восстановлению электроснабжения садового дома ФИО2 были выполнены товариществом в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение факта выполнения указанных работ суду представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению электроснабжения участка № №, в акте отражен факт выполнения работ по демонтажу старых проводов и подготовке к монтажу нового изолированного провода от столба до входа домика 186, а также монтаж нового провода. Акт подписан председателем СНТ «иволга» ФИО5, а также работниками Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10

Указанные лица были допрошены в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, факт монтажа нового изолированного провода до дома ФИО2 подтвердили. В СНТ «Иволга» указанные лица являлись дежурными, Свидетель №1 являлся бригадиром и был трудоустроен на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Свидетель №1 являлся электриком СНТ более 10 лет.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт выполнения работ СНТ «Иволга» по восстановлению электроснабжения дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Не опровергают указанный вывод и представленные ФИО2 доказательства, а именно: акт о восстановлении электроснабжения, видеозапись, заочное решение мирового судьи, поскольку, как следует из указанных доказательств, работы электриком со стороны ФИО2 проводились внутри садового дома.

Указанные ФИО2 работы проведены ею ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником. Информация о намерении исполнения требований исполнительного документа за должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю не предоставляла, по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в самостоятельном порядке – не сообщила.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Процедура технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.108 Правил технологического присоединения, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителяосуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной наобъектахмикрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Приведенные нормы, вопреки доводам истца, свидетельствуют об отсутствии для СНТ «Иволга» обязанности по проведению работ по восстановлению электроснабжения внутри садового дома ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности постановления о расчете неустойки, которым (постановлением) указано на отсутствие оснований для расчета соответствующей неустойки, следовательно, в удовлетворении требований об обязании произвести расчет неустойки и взыскать в пользу истца убытки также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025