Дело №
УИД 86RS0№-86
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении после вынесения постановления не составлялся, вину во вменяемом правонарушении он не признает.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства, подал государственному инспектору соответствующие документы, однако последний ему сообщил, что он нарушил срок постановки т/с на учет, подал ему постановление, при этом ему не были разъяснены его права, в предоставлении юридической помощи защитника ему было отказано, статья КоАП РФ указана не разборчиво, он даже не знал в чем его обвиняют, в связи с чем, он указал в постановлении о несогласии с привлечением к административной ответственности и наказанием, после чего покинул здание ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ГИБДД, к нему подошел инспектор и попросил расписаться в протоколе об административном правонарушении, на что он ответил, чтобы он его известил о явке на составление протокола надлежащим образом. Считает, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, из материалов дела видно, что протокол составлен ранее, чем вынесено постановление, однако фактически инспектор вынес постановление, потом составил протокол без его ведома, указав, что он отказался от подписи.
В судебном заседании государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в регистрационное подразделение для регистрации транспортного средства обратился ФИО1, который приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для регистрации транспортного средства им был пропущен, о чем он сообщил ФИО1, тут же вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако ФИО1, выразил несогласие с постановлением, указав, что оспаривает наказание и назначенный штраф. В этот день протокол он не составлял. Позже, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ФИО1 в ГИБДД и попросил пройти с ним для составления протокола, однако, ФИО1 отказался подписывать протокол. Дату в протоколе он указал ДД.ММ.ГГГГ, видимо ошибся.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут в <адрес> должностным лицом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлено правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки Хонда CR-V государственный регистрационный номер <***>, не исполнил обязанность по постановке на регистрационный учет в течение 10 суток указанного транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с таким постановлением согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из пояснений ФИО1 после вынесения государственным инспектором РЭО ГИБДД постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Из пояснений государственного инспектора РЭО ГИБДД ФИО2 следует, что после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласился, протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол был составлен позже ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что при вынесении постановления ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически составлен не был.
Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 86 ХМА 339679 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, при этом в соответствующей строке указано, что к нему прилагается постановление №, а указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, то есть после составления протокола, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, закрепленного в положениях статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного должностным лицом постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________