78RS0002-01-2023-003013-77

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19743/2023

Судья: Григорьева Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев, частную жалобу ФИО3 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интеграл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

ФИО3 в частной жалобе просил отменить указанное определение по мотиву незаконности и необоснованности, принять исковое заявление к производству, ссылаясь на нарушение, неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (истца).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судья в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена исковых требований не превышает 100 000 рублей, а спор вытекает из сферы защиты прав потребителей, ввиду чего относится к подсудности мирового судьи.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы

В рассматриваемом случае цена иска определяется заявленной к взысканию суммой денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, размер которой составляет 66 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа не входят в сумму иска, так как являются производными от основного требования.

Таким образом, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, и относится к спору о защите прав потребителей, суд первой пришел к правильному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, основаны на неверном толковании толкование действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены постановленного определения.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: