Дело № 2-1-434/2025

40RS0005-01-2025-000335-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесяна ФИО8 к Касицкому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, автомобилю Лада 219410 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Согласно административному материалу ФИО1 управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219410 государственный регистрационный знак № составляет 301 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 301 100 рублей, расходы за юридические услуги в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей, а также почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, под управление собственника ФИО1 и автомобилем Лада 219410 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного не была застрахована, что подтверждается приложением к постановлению (л.д. 5).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от 31.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 219410 государственный регистрационный знак № на дату происшествия составляет 301 100 рублей (л.д. 6-12).

Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 указанная стоимость ущерба, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, им не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 17.01.2025 года, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что для определения размера ущерба сторона истца обратилась к независимому оценщику – ООО «КНЭО». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 12 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом от 03.02.2025 года.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов ФИО2 осуществлял ФИО3 на основании доверенности № от 20.02.2025 года. Согласно чеку от 14.02.2025 года ФИО2 оплачено 45 000 руб. по договору об оказании юридической помощи.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей, а также почтовые расходы в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Касицкого ФИО10 (паспорт №) в пользу Оганесяна ФИО11 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 301 100 (триста одна тысяча сто) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 028 (десять тысяч двадцать восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2025 года.