УИД № 16RS0036-01-2022-005325-51

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3031/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-3031/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указывая, что 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительного листа № от 26 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк задолженности в размере <данные изъяты>

16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

16 октября 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «АК Барс» АКБ на его правопреемника ООО «Антей».

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

Задолженность по исполнительному производству № 73347/13/16/16 от 03 июля 2013 года погашена в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту вклада банка ПАО «АК Барс» АКБ и справкой ПАО «АК Барс» АКБ от 31 мая 2022 года.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года, однако ответ административным истцом на момент подачи административного иска не был получен.

Административный истец ФИО1 считает постановление от 24 мая 2022 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в том, что не рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года;

- возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём окончания исполнительного производства № от 03 июля 2013 года, и снятия ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

Определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо - ПАО «АК Барс» АКБ.

ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснил, что какого-либо ответа по существу своего заявления от судебного пристава-исполнителя не получал до настоящего времени.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представила.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлечённая к участию в деле судом на основании отдельного определения, с административным иском также не согласилась. Пояснила, что ей исполнительное производство № от 03 июля 2013 года было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО3 03 августа 2022 года. 11 августа 2022 года ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес заявителя. Также ФИО2 пояснила, что задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «Антей» по исполнительному производству не погашена. Справка об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ПАО «АК Барс» АКБ от выдана административному истцу, в связи с тем, что ПАО «АК Барс» АКБ переуступило своё право требования в пользу ООО «Антей».

Представители административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представители заинтересованных лиц ООО «Антей» и ПАО «АК Барс» АКБ извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее КАС РФ), участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового дела и, представленного по запросу суда, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 03 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженности на сумму <данные изъяты>. 16 октября 2018 года определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя ПАО «АК Барс» АКБ его правопреемником ООО «Антей».

07 декабря 2018 года исполнительное производство № окончено.

В тот же день, 07 декабря 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5, исполнительному производству присвоен №, и произведена замена стороны взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк на взыскателя ООО «Антей».

24 мая 2022 года по исполнительному производству № от 03 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

05 июля 2022 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 заявление об окончании исполнительного производства № 120207/18/16016-ИП от 03 июля 2013 года, в связи с тем, что задолженность перед ПАО «АК Барс» АКБ погашена в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и справкой ПАО «АК Барс» АКБ, приложенными ФИО1 к заявлению.

Заявление об окончании исполнительного производства получено адресатом 07 июля 2022 года (ШПИ №

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 было заявлено требование об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года, тем самым указанное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была рассмотреть в порядке, установленном ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее 26 июля 2022 года.

Однако указанное заявление было рассмотрено лишь судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой исполнительное производство № было передано 03 августа 2022 года.

ФИО2 11 августа 2022 года было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №, копия которого направлена должнику 19 августа 2022 года (ШПИ №).

В связи с изложенным, административный иск ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в том, что не рассмотрено заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, поскольку заявление рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО2

В части требований ФИО1 о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём окончания исполнительного производства № от 03 июля 2013 года, и снятия ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд, не может вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и указывать должностному лицу, а равно возлагать на него обязанность по принятию каких-то конкретных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство №, и снять арест на имущество ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в том, что административным ответчиком не было в установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрено заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 03 июля 2013 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение09.09.2022