Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/23 по иску ...а ...я ...а к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля белого цвета YIN: ... регистрационный знак ТС 790 218 года выпуска. 21.07.2022 года в результате падения дерева на придомовой территории жилого дома вблизи ... по адрес адрес были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. Согласно экспертному заключению ООО «...» № 040822/410 от 04.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, входит в состав имущества, управление которым осуществляет ответчик и уход за зелеными насаждениями, произрастающими на придомовой территории возложена на ГБУ адрес ...», просит взыскать в его пользу возмещение материального ущерба в размере1 сумма, расходы за оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.
Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика ГБУ адрес ...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в части взыскания ущерба без учета износа.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ... А.А. является собственником автомобиля марки марка автомобиля белого цвета YIN: ... регистрационный знак ТС 790 218 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
21.07.2022года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль, вблизи ... по адрес адрес, где в период времени с 19 час 00 мин. по 19 час 30 мин. на автомобиль упало дерево с существенными гнилостными изменениями.
Данный факт был зафиксирован сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что подтверждено материалом проверки КУСП №... от 21.07.2022 года; КУСП №14160 от 21.07.2022 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2022 года следует, что была просмотрена камера видеонаблюдения системы адрес, установленная по адресу: адрес, что повреждения автомобиля возникли в результате падения ствола дерева.
В ходе проведенной проверки установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный вблизи корпуса 2 дома 6 по адрес адрес. адрес по указанному адресу обслуживается ГБУ адрес ...».
04.07.2022года по адресу: адрес, был организован осмотр автомобиля марки марка автомобиля белого цвета VIN: VIN-код регистрационный знак ТС 790 218 года выпуска, специалистами-экспертами с целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «...» № 040822/410 от 04.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
16.08.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».
Как следует из заключения эксперта ООО «...» № 2-.../2022 от 06.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет: без учета износа, с учетом округления сумма; с учетом износа, с учетом округления сумма
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, произрастание упавшего дерева вблизи от многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, суд полагает установленным, что поскольку обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ГБУ адрес ...», законом возложена на орган, осуществляющий управление многоквартирным домом и данная обязанность надлежащим образом ответчиком исполнена не была, что привело к падению дерева и причинению материального ущерба истцу.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии внешних факторов, которые могли послужить причиной падения дерева, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании визуального осмотра упавшего дерева мог и должен был быть выявлен риск развития аварийных ситуаций, связанных с данным деревом, но не предпринял надлежащих мер по ее предотвращению.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд исходит из заключения ООО «...», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере сумма
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...я ...а к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес ...» в пользу ...а ...я ...а сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы почтовые в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья