68RS0027-01-2022-001209-33

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи строения от 25.05.1990 г. Согласно информации, имеющейся в домовой книге по адресу вышеуказанного жилого дома, в данном помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО5, её родной брат, с 31.10.2000 г., ФИО5, её родной брат, с 31.10.2000 г., ФИО2, её бывшая сноха, с 10.08.2002 г., ФИО3, её племянник, с 10.08.2002 г., ФИО4, её племянница, с ДД.ММ.ГГГГ Фактически, в вышеуказанном жилом доме проживает её брат ФИО5. Ранее в данном доме проживал брат ФИО5 вместе со своей семьей, однако, в 2012 году семья распалась, ФИО2 вместе с детьми: ФИО3 и ФИО4 переехали на постоянное место жительства в <адрес> и в данном доме не проживают на протяжении 10 лет. Ввиду того, что общение с Ответчиками утеряно, ей не известно их фактическое место жительства, в связи с чем, она не имеет возможности в досудебном порядке решить вопрос о снятии данных лиц с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого дома. Ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг, в жилом доме не имеется их личных вещей, факт регистрации носит формальный характер. Прописка ответчиков по адресу принадлежащего ей жилого дома причиняет значительные неудобства, что нарушает её права, а именно: она несет дополнительные необоснованные расходы по некоторым пунктам коммунальных платежей. В связи с указанным, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время не проживают в принадлежащем ей доме, не имеют в нем своих личных вещей, не уплачивают коммунальных платежей, в том числе за вывоз мусора, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 27698 рублей 37 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в направленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу исковых требований ФИО1 указали, что, по их мнению, исковое заявление подано с нарушением норм ГК РФ и ГПК РФ, поскольку истец не предъявила документ, подтверждающий право собственности на жилой дом. Они не согласны с утверждением истца о том, что они не проживают в доме с 2012 года, поскольку они проживали в доме до середины 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном доме помимо ФИО5 также проживает ФИО5, который прописан в доме, имеет в нем имущество, другого места проживания не имеет, однако, в настоящее время находится на лечении в больнице. Помимо указанного, истец имеет возможность общения с ответчиками, так как неоднократно видела ФИО2 и ФИО4, а также имеет возможность общения через социальные сети. Также истец не указала, что в указанном доме до сих пор находятся их вещи: мебель, личные вещи, посуда, которые они оставили бывшему мужу и отцу - ФИО5. В связи с указанным, ответчики считали иск ФИО1 незаконным.

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из части 1 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, вопреки утверждению ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на жилой дом, достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи строения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, собственником указанного жилого помещения с 25.05.1990 года является ФИО1, в указанном доме зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 9-11/.

Как следует из справки председателя уличного комитета от 06.12.2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживают с 2012 года по настоящее время /л.д. 12/.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически с 2012 года в данном доме не проживают, личных вещей в данном доме не имеют, не пользуются данным домом, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные услуги.

Утверждение ответчиков о том, что они не проживают в указанном доме не с 2012 года, а с середины 2014 года суд признает необоснованным, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих указанное утверждение, ответчиками не представлено, а сведения о том, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 30.07.2014 года, по мнению суда, не свидетельствуют о том, до какого именно времени ответчики фактически проживали в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признавались, общее хозяйство с ФИО1 ответчики не ведут, общего бюджета не имеют, что не оспаривалось ответчиками в направленном заявлении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований как для сохранения их регистрации в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так и для сохранения за ними права пользования указанным жилым домом.

Доводы ответчиков о том, что в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также зарегистрированы ФИО5 и ФИО5, вещи которого хранятся в указанном доме, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку истцом не заявлено требование о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым домом по указанному выше адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем рассматриваемые исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья И.В. Кольцова