Дело № (публиковать)

УИД 18RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в совершении правонарушения по ст. 12.12.ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

<дата> определением Индустриального суда г. Ижевска материал направлен по подведомственности в Первомайский райсуд г. Ижевска. Однако направлен ошибочно, поскольку исходя из текста жалобы и приложенных к жалобе документов

Местом совершения правонарушения согласно постановлению является: перекресток ул. <адрес> г. Ижевска.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, судья считает ее подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на административные постановления, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Если постановление вынесено в порядке ст. 28.6 ч.3 и ст. 29.10 КоАП РФ то в таких ситуациях территориальная подсудность дел должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 03.07.2007г №-О-П и от <дата> №-О-П и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики ВС РФ № ( 2020) утвержденной президиумом ВС РФ от 10.06.2020г вопрос №,57) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованиям справедливости правосудия.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения к административной ответственности, совершено на. Перекрестке <адрес> и <адрес> г. Ижевска.

Указанное место является местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и не относится к территории Первомайского района г. Ижевска.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ижевска УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.12.ч. 2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР. ( <адрес> ).

Судья: М.А Обухова