Определение по делу № 12-275/2023 от 15.09.2023

Дело №

УИД 68RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, жалобу на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ФИО1 обратился:

- с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему направленно на портал государственных услуг, он не имел возможности ознакомиться, поскольку с 2021 года и по настоящее время у него, в связи с техническими проблемами отсутствует доступ порталу. Для разрешения вышеуказанной технической проблемы, он неоднократно обращался в службу технической поддержки государственных услуг, однако указанная проблема не решена до настоящего времени,

- с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок для обжалования им был пропущен по причине вышеуказанных в жалобе технических проблем, связанных с невозможностью доступа на портал государственных услуг,

- с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем управляю иное лицо, а сам он находился в служебной командировке в <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, в них изложенным, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на обжалование постановления, пояснив, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на портале государственных услуг он не имел возможности ознакомиться, поскольку с 2021 года и по настоящее время у него, в связи с техническими проблемами отсутствует доступ к порталу. Для разрешения вышеуказанной технической проблемы, он неоднократно обращался в службу технической поддержки государственных услуг, однако указанная проблема не решена до настоящего времени. Об указанном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД, которые остановили его, и сообщили о наличии неоплаченного штрафа, который был оплачен им тут же на месте через терминал, хотя он с ним был не согласен, и собирался оспорить. При этом он не стал вдаваться в подробности, за что именно ему этот штраф был назначен, и не озаботился вопросом это выяснить. После этого осенью 2022 года или весной 2023 года он лично приезжал в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, где получал копии постановлений в отношении него, но конкретно постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не просил ему распечатать, поскольку тогда ему это было не нужно, у него не было времени, чтобы выяснять, за что оно вынесено и обжаловать его. К июню 2023 года у него накопилось много штрафов по линии ГИБДД и появилось свободное время заняться их обжалованием, а потому он распечатал все постановления, и обратился с соответствующей жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, с чем он не согласен.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие, в письменных возражениях просят отказать в восстановлении срока для обжалования постановления, при этом указывая на законность определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является другом ФИО1, указал при этом, что у последнего с 2022 года не работало приложение госсуслуги в телефоне, а потому тот обращался к нему с просьбой о помощи войти на портал государственных услуг, с его личного телефона на аккаунт ФИО1, однако сделать этого не удалось.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав представленные суду материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ была направлена ФИО1 через электронную почтовую систему на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ).

Таким образом, административным органом выполнена обязанность по своевременному направлению ФИО1 копии вынесенного в отношении него постановления, при этом постановление должностного лица содержит сведения о сроке и порядке его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем управляю иное лицо. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заявитель находился в служебной командировке в <адрес>. Уведомлений о штрафе он не получал. О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД, которые остановили его и попросили оплатить штраф через терминал.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств о наличии уважительных причин пропуска процессуального обжалования постановления по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено не было.

Оснований не согласится с данным определением должностного лица, и его выводами не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 с ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг

Указанные Правила устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений да жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами. Согласно Правил, постановление, направленное через Единый портал государственных и муниципальных услуг, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как обоснованно указано в отзыве на жалобу, и подтверждено материалами дела учетная запись на имя пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ №, статус учетной записи «подтвержденная».

Статус подписки пользователя на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ «Отказ от подписки» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, за номером № (ШПИ 39297572815213) в адрес ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 на ЕПГУ ФИО1 было доставлено указанное постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 указанное письмо было просмотрено пользователем во время авторизации, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 данное письмо было просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) и ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 прочитано пользователем.

Согласно сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция, содержащая копию

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления №, была вручена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО7 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 11 месяцев, т.е. со значительным пропуском процессуального срока на ее подачу, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства (в случае его заявления) о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности своего подтверждения не нашли, и таковыми не являются, и суд находит их надуманными.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, не имелось.

Доводы ФИО1 о невозможности ознакомления с постановлением на портале ЕГПУ опровергаются имеющиеся в материалах дела сведениями, а именно письмом Департамента цифрового развития, информационных технологий и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было рассмотрено обращение ФИО1 и проведена проверка его учетной записи, по результатам которой технических проблем, а также блокировки учетной записи не выявлено. Установлено, что успешный вход в учётную запись посредством ПК возможен.

Кроме того, согласно материалам дела, и не оспаривается ФИО1, о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда им штраф по вышеуказанному постановлению в размере 5000 рублей был оплачен.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 не был лишен ни возможности своевременного информирования о привлечении его к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как при помощи личного кабинета «Госссуслуг», так и при помощи полученной от сотрудников ГИБДД информации ДД.ММ.ГГГГ, когда он оплатил штраф, ни возможности своевременного обжалования указанного постановления.

Вместе с тем ФИО1 своевременно не воспользовался правом, предусмотренным действующим законодательством РФ на обжалование вышеуказанного постановления, пояснял, что не имел ни необходимости обжалования, ни свободного времени для этого.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований как для удовлетворения жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Тютюкина