Дело № 2-69/2023 (2-3183/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Мельниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска о признании безработным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска (далее ОКУ ЦЗН г.Челябинска), просил признать незаконным приказ от 18.06.2021 года № ответчика по снятию истца с учета в качестве безработного, прекращении выплаты пособия по безработице, и устранить нарушения прав с момента обращения в ОКУ Центр занятости населения по Калининскому району г. Челябинск для постановки на учет в качестве безработного. Обязать ответчика восстановить истца в качестве безработного с 18 марта 2021 г. по 17.09.2021 года и выплатить пособие по безработице за данный период в размере 59098,5 рублей» (т. 1 л.д. 132).
В обоснование требований указал, что 18.03.2021 истец был зарегистрирован в качестве безработного, поскольку 17.03.2021 был уволен с <данные изъяты>». Исходящим письмом от ответчика 07.04.2022 № был уведомлен о том, что снят с учета в качестве безработного. Причиной снятия послужил тот факт, что в период признания истца безработным (с 18 марта 2021 г.) он имел действующий гражданско-правовой договор с ООО «Яндекс».
Снятие истца с учета в качестве безработного не обоснованно, поскольку истец в период постановки на учет не получал вознаграждение от определенной деятельности, оказания работ и услуг заказчика.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д. 2 и 5).
Третье лицо ООО «Яндекс» извещено (т. 2 л.д. 1), представителя своего в судебное заседание не направило.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
По правилам п. 2 ст. 3 названного Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
На основании заявления на портале «Работа в России» № от 18.03.2021, поданного через портал «Госуслуги», о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, ФИО1, на основании ст. 30, 31, 33 Закона на основании приказа от 23.03.2021 № (т. 1 л.д. 76) был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным и назначено пособие в размере 13949, 50 рублей на период с 18.03.2021 по 17.06.2021 в размере 5750 рублей на период с 18.06.2021 по 17.09.2021.
Во время очередной перерегистрации 18.06.2021 поступили данные посредством СМЭВ ПФР от 17.06.2021 о факте осуществления трудовой деятельности. Согласно полученным данным ответчик сделал вывод, что ФИО1 работал с марта по май 2021.
На основании приказов № и № от 18.06.2021 (т. 1 л.д. 76 и оборот л.д. 76) ФИО1 снят с регистрационного учета и ему прекращена выплата пособия с 18.03.2021 на основании ст. 35 Закона в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
Ответчик утверждает, что ФИО1 скрыл факт наличия действующего договора гражданско-правового характера на оказание услуг за вознаграждение с ООО «Яндекс» № от 08.08.2017. Согласно справке из ПФР Челябинской области отчетность по форме СЗВ-М за период с марта 2021 по апрель 2021 предоставлена страхователем ООО «Яндекс».
В ответ на запрос ООО «Яндекс» сообщило, что ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Яндекс». Между ФИО1 и ООО «Яндекс» были заключены гражданско-правовые договоры № от 08.08.2017 и договор № от 19.04.2019. Договор от 19.04.2019 был заключен путем акцепта оферты «Условия участия в рекламной сети Яндекса» об оказании Партнером технических услуг, связанных с предоставлением Яндексу права размещения рекламы на рекламных местах Партнера в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты. Первый договор был расторгнут 18.04.2019, второй договор является действующим по настоящее время. По второму договору выплат и закрывающих документов не имеется (т. 1 л.д. 96).
Согласно ответа на запрос ОПФР по Челябинской области также сообщило, что выплат и вознаграждения в спорный период от ООО «Яндекс» не производилось (т. 1 л.д. 38).
Разрешая дело, суд исходит из указанных обстоятельств, положений Закона о занятости населения и приходит к следующему.
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31 Закона о занятости населения).
Отсутствие работы и заработка — это первый критерий, по которому закон относит граждан к безработным. Второй критерий — регистрация в центре занятости с целью поиска подходящей работы.
Снятие истца с учета в качестве безработного в данном случае не обоснованно, поскольку истец в период постановки на учет не получал вознаграждение от определенной деятельности, оказания работ и услуг заказчика.
Факт наличия гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Яндекс», заключенного еще до обращения истца в центр занятости и официально не расторгнутого на момент такого обращения, не подтверждает того, что истец действовал недобросовестно.
Поскольку ФИО1 в спорный период ООО «Яндекс» услуги не оказывал, доходы от ООО «Яндекс» не получал, он добросовестно полагал, что такие сведения предоставлять не нужно. (Аналогичная правовая позиция нашла также подтверждение в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-2300/2022 по делу N 2-1527/2021).
В связи с чем, суд делает вывод, что оснований для снятия истца с учета в качестве безработного не имелось.
Согласно справки расчет областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска предполагаемое пособие истца за период с 18.03.2021 по 17.09.2021 составит 59353,49 рублей (т. 1 л.д. 131).
Таким образом, суд приходит к выводу о признании приказов по снятию истца с учета в качестве безработного незаконными, возложению обязанности на ответчика принять решение о признании истца безработным в период с 18.03.2021 по 17.09.2021 и выплате пособия по безработице в размере 59353,49 рублей.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Данные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным приказы областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска от 18.06.2021 года № и № о прекращении выплаты пособия по безработице и по снятию ФИО1 с учета в качестве безработного.
Возложить на областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска обязанность принять решение о признании безработным ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с 18 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года и выплатить пособие по безработице за данный период в размере 59353,49 рублей.
Взыскать с Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская