Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №22- 7065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от ..........г., которым:

осужденному ФИО1, .......... г.р., уроженцу ............ Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства «о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- принудительными работами».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания, осужденный ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством «о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В обоснование ходатайства указал, что он положительно характеризуется, имеет поощрение, трудоустроен.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство «о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- принудительными работами». Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Полагает, что суду предоставлена исправительным учреждением недостоверная характеристика. Не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, данные о его личности: положительно характеризуется, трудоустроен, в содеянном раскаялся, имеет поощрения. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник -адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

Участвующий в деле прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, по основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Крымского районного суда Краснодарского края от .......... осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства, осужденным ФИО1 отбыто ? срока назначенного ему наказания. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет пятнадцать взысканий. По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю сделан вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания, так как он нуждается в полном отбывании назначенного судом срока низания в колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыта половина срока назначенного наказания; за время отбывания наказания последний поощрений не имел, имеет взыскания. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства «о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... ......... Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от ..........г. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от ..........г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: