Дело № 5-926/25
УИД: 50RS0031-01-2025-014848-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025
Мотивированное постановление составлено 07.10.2025
г.Звенигород 07 октября 2025 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, серия и номер паспорта №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «АДРЕС», государственный регистрационный знак № на АДРЕС, совершил нарушение п.1.3, 1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в связи с проведенной операцией, принимает лекарственные препараты, за которыми ДД.ММ.ГГГГ выехал на транспортном средстве, совместно с товарищем и сыном. Около 19 часов вечера, приобретя лекарственные препараты в аптеке, направился на транспортном средстве в сторону дома. В тот день была пасмурная погода, участок дороги в зоне пешеходного перехода не освещался. Проезжая данный участок дороги, его ослепил свет габаритных огней встречного транспортного средства, в результате чего он потерял бдительность на дорожной обстановке. Обнаружив, что на нерегулируемом пешеходном переходе имеется пешеход, применил резкое торможение, однако совершил наезд на ФИО4 После произошедшего наезда на пешехода, по его просьбе сын, который находился с ним, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что он оказал потерпевшей первую помощь, выразившуюся в приобретении лекарственных препаратов для оказания первой помощи, а также помощи подняться и покинуть проезжую часть. По прибытию скорой помощи, ФИО2 была госпитализирована. Кроме того пояснил, что он оказывал потерпевшей помощь в приобретении лекарственных препаратов для лечения, а также продукты питания. Посещал потерпевшую в больнице, интересовался её состоянием здоровья, приносил свои извинения. Также пояснил, что предлагал потерпевшей путевку в реабилитационный центр в районе Перхушково, от которой последняя отказалась. После перевода потерпевшей в одну из больниц АДРЕС, она перестала выходить с ним на связь. Также пояснил, что право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления своих социальных функций, приобретения лекарственных препаратов, поскольку тяжело передвигаться общественным транспортном на длительные расстояния, а также для возможности получения заработка.
Защитник ФИО1 - Зарубайко С.В. в настоящем судебном заседании пояснила, что в конце 2023 года ФИО1 перенес инфаркт миокарда. После перенесенного заболевания, ФИО1 потерял основную работу и вынужден подрабатывать неофициально для содержания жилого помещения. Неофициальные подработки ФИО1 связаны с ремонтом транспортных средств, перевозкой для них запчастей, а также оказанием услуг в качестве инструктора по вождению по предыдущему месту работы. Также пояснила, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся. При совершении ДТП ФИО1 находился в трезвом состоянии. При назначении наказания просила учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, вызов сыном ФИО1, по просьбе последнего, скорой медицинской помощи и инспекторов ДПС, поскольку ФИО1 находился в шоковом состоянии и переживал в связи с произошедшем ДТП. Кроме того пояснила, что ФИО1 оказывал первую помощь потерпевшей, выразившуюся в переносе потерпевшей с проезжей части в безопасное место. После произошедших событий, ФИО1 навещал потерпевшую в больнице, приобретал ей медицинские препараты и продукты питания, как по просьбе потерпевшей, так и на свое усмотрение. Просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шла в аптеку и переходила нерегулируемый пешеходный переход, перпендикулярно АДРЕС в сторону аптеки, предварительно убедившись в отсутствии помех. Заканчивая переход, с правой стороны от нее на достаточном расстоянии двигалось транспортное средство, после чего произошел наезд на нее, от которого она упала на проезжую часть. В результате произошедшего на нее наезда, она не смогла самостоятельно покинуть проезжую часть, поскольку имелась сильная боль в области таза. Водитель транспортного средства ФИО1 подошел к ней и пытался помочь ей подняться, находился рядом до приезда скорой помощи, лекарственных препаратов для оказания первой помощи ФИО1 не приобретал. Кем была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС ей неизвестно, поскольку она находилась в шоковом состоянии. После госпитализации в Звенигородскую больницу №, ей сообщили о травме в тазовой области, однако она была сконцентрирована на сильной головной боли. В ходе проведенного МРТ установили, что имелись многочисленные переломы со смещениями и осколками в области таза и паха. Операцию не проводили, в связи с наличием травмы в области головы, которую зашивали трижды. В результате произошедшего ДТП, два месяца находилась на лечении в стационаре, во избежание консолидации переломов. Также пояснила, что ФИО1 приобретал лекарственные препараты, назначенные врачом, и те, которые она принимает по хроническим заболеваниям ежедневно, поскольку данных лекарств у нее с собой не имелось, а также дважды приобретал продукты питания, в том числе и те, которые она не употребляла. Помимо этого, ФИО1 приходил и подарил ей шапку, которую в последствие у нее украли. Кроме того пояснила, что после лечения в Звенигородской больнице № ее перевели в больницу № АДРЕС. ФИО1 предлагал ей путевку в реабилитационный центр, однако она отказалась ввиду, того, что данная помощь была предложена несвоевременно, и у нее уже имелась путевка в другой реабилитационный центр. До настоящего времени она имеет плохое самочувствие, при движении испытывает боли, состояние ее здоровья после травм, полученных в результате ДТП, сильно ухудшилось. При передвижении использует ходунки, при этом до произошедших событий она передвигалась самостоятельно, без помощи ходунков и трости. Также пояснила, что ФИО1 не отрицал события произошедшего, вину признал, принес ей извинения, которые были ею приняты. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.
Представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что до произошедших событий ФИО7 вела активную жизненную деятельность, работала и в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в институте кардиологии. После того, как коллеги ФИО7 узнали о произошедшем событии, предприняли и оказали ФИО7 помощь в лечении со своих личных денежных средств, а также предоставили путевку в реабилитационный центр. Кроме того, в связи с тем, что потерпевшая любила свою работу и не была готова оставить работу, после произошедших событий, ей выделили в институте помещение для проживания и осуществления трудовой деятельности, поскольку по состоянию здоровья после произошедшего ДТП, ей тяжело добираться до работы общественным транспортом. Однако, ранее она могла свободно пользоваться общественным транспортом. Также пояснила, что ФИО8 не оперировали, поскольку у нее было нестабильное состояние здоровья, связанное с полученной в ДТП травмой головы, в связи с чем было принято решение о срастании костей самостоятельно. Кроме того пояснила, что ФИО1 произвел наезд на пешехода при наличии у него проблем со здоровьем, а также опыте работы в качестве инструктора по вождению. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку на сегодняшний день, данное право не являлось источником его доходов. Кроме того пояснила, что выходила на связь с ФИО1 с целью досудебного урегулирования произошедшей ситуации, однако ФИО1 отказался, пояснив, что у него не имеется денежных средств.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-40); протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); карточкой учета административных правонарушений (л.д.43); карточкой водителя (л.д.44), а также иными материалами дела.
Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.
Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей первой помощи, выразившейся в помощи потерпевшей покинуть проезжую часть, материальной помощи по приобретению лекарственных препаратов и продуктов питания, принесение потерпевшей извинений, которые приняты последней, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, состояние здоровья ФИО5, связанное с перенесенным им инфарктом миокарда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в результате грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий в результате ДТП, выразившихся в существенном ухудшении состояния ее здоровья (ограничение возможности передвижения, постоянные боли при движении), с учетом данных о личности ФИО1, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений, а также принимая во внимание цели наказания, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение надлежит сдать в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. (Московская область, Одинцовский г.о., Большие Вяземы, ул.Ямская, 1).
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Ю.П. Зенина