Дело № 2-1881/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000978-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петрухина М.В.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.08.2018 года пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; страховую премию по ФИО2 полису «Защита близких Плюс» пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; компенсацию морального вреда в сумме ***

В обоснование иска указано, что 27.08.2018 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно графику по договору № 45248 от 27.08.2018 года полная стоимость кредита составила *** кредит подлежал погашению до 27.08.2023 года. В период действия договора ФИО1, не получала каких-либо страховых выплат. В соответствии с графиком платежей ПАО «Сбербанк России» заемщик ФИО1 на 04.02.2022 года кредит по договору № 45248 погасила досрочно в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части. Полная стоимость кредита составила *** страховая сумма составляет *** Основанием возникновения обязательства по выплате страхового возмещения является досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которым страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание инее явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения по существу спора, в которых финансовый уполномоченный просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнением услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1, статьи 28 и статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 указанного закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1), которое финансовая организация обязана рассмотреть и дать мотивированный ответ (часть 2), а потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансовой организации, или не получив ее решение в установленный срок, приобретает право на обращение к финансовому уполномоченному (часть 4).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к финансовой организации отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просила обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратить ей страховую премию по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Между тем, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № У-23-39047/2020-001 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора потребителем не соблюден.

Из ответа на вопрос № 2, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г. следует, что если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, а также в случаях непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 32 и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требование о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление, подлежит оставлению без движения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин