Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сердобск 05 мая 2025 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области ФИО5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О Безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%..

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

03.05.2025 года в 13 часов 38 минут на ул. Ленина, д. 139 г. Сердобска Пензенской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, а именно, в срок до 16 часов 58 минут 14.03.2025 года не устранил темное пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> светопропускаемость которых составила 14,8 %, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ФИО4 32565-2013, п. 4.3 решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2025 года и показал, что 14.03.2025 года сотрудник полиции выдал ему требование о приведении светопропускаемости стекол автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС, но он не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2025 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о совершении 03.05.2025 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением № от 03.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- постановлением № от 03.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Сердобскому району от 03.03.2025 года о прекращении ФИО1 противоправных действий, а именно: требованием не управлять транспортным средством до приведении светопропускаемости его стекол в соответствии с требованиями ТР ТС (70%);

- требованием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району от 03.05.2025 года о прекращении ФИО1 противоправных действий, а именно: требованием не управлять транспортным средством до приведении светопропускаемости его стекол в соответствии с требованиями ТР ТС (70%);

- актом технического осмотра транспортного средства от 03.05.2025 года;

- карточкой учета транспортного средства.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются признание вины.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1, полагаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП 583601001, номер счета получателя 03№, кор. счет 40№, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015655003, ОКТМО 56656000, КБК 18№, УИН №.

Бланочный номер протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2025 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6