Дело № 2-705/2025 (2-4962/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-008870-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» ФИО2,

представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Перми к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Индустриального района города Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО УК «Атлант», ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Индустриального района города Перми при участии специалиста 1 ОНД и ПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО УК «Атлант» в некапитальном двухэтажном строении, расположенном с торца жилого дома по адресу: <...>, (ул. Чердынская, д. 44а). Проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Чердынская, 38а г. Перми, а также на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Чердынская, 44 г. Перми и на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером №, размещено 2-этажное некапитальное сооружение. Некапитальное сооружение включено в Единый реестр самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов на территории г. Перми (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ) для последующей организации и проведения процедуры его демонтажа в порядке очередности. В указанном некапитальном сооружении ООО УК «Атлант», Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» (далее – ООО УК «ПДСК») осуществляется деятельность – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Атлант» (арендодатель) и ООО УК «ПДСК» (арендатор) заключен договор аренды офисного помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 24 кв.м. (кабинет № на первом этаже, кабинет № на втором этаже) в здании по адресу: <...>. В связи с эксплуатацией некапитального сооружения должны соблюдаться требования пожарной безопасности. По результатам проверки прокуратурой района выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе допускается размещение сооружения (постройки) с неизвестными степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности на расстоянии менее 15 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК «Атлант» ФИО2 внесены представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Атлант», директор ООО УК «Атлант» ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведенный ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Перми совместно со специалистом 1 ОНДи ПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю в рамках мониторинга исполнения требований внесенных представлений осмотр сооружения показал, что нарушение пожарной безопасности не устранено, директором ООО УК «Атлант» ФИО2 допускается размещение сооружения (постройки) с неизвестными степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности на расстоянии менее 15 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек). Фактически расстояние между многоквартирным жилым домом и некапитальным сооружением (строением) отсутствует.

На основании изложенного, в целях защиты прав, интересов неопределенного круга лиц, истец с учетом уточнения исковых требований /Т. 2 л.д. 112-113/ просит обязать ФИО2, ООО УК «Атлант» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий и сооружений до некапитальных сооружений (построек), путем переноса от стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на расстояние 15 м., либо путем демонтажа (сноса) некапитального двухэтажного строения, расположенного с торца жилого дома по адресу: <...>.

В судебном заседании старший помощник прокурора на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, представитель ООО УК «Атлант», ООО УК «ПДСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск /Т. 1 л.д. 54-55, 225, Т. 2 л.д. 1-2, 51, 202-205, Т. 2 л.д. 208-215/.

Представитель ООО УК «Атлант» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в исковом заявление.

Представитель третьего лица ОДН и ПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, представил письменные пояснения к исковому заявлению /Т. 1 л.д. 204-205/.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явилось, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя /Т. 2 л.д. 200/.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, д. 38а, недалеко от которого расположен пристрой, состоящий из контейнеров и древесных плит. Объект является сборной конструкцией. В ходе проверок был выявлен факт нарушения пожарной безопасности.

Заслушав участков процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.3 указанного Свода правил к общим требованиям пожарной безопасности относятся обязательные минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, которые следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно Таблице 1 минимальное значение противопожарного разрыва - 6 м., далее значение минимального разрыва увеличивается в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м. конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

В соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Расстояние от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Как указано в пункте 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливается для предотвращения распространения пожара.

Несоблюдение данных требований не обеспечивает безопасность для людей, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 44 поставлен на кадастровый учет с номером №, имеет вид разрешенного использования – под многоэтажный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 2221 кв.м.

По результатам изменения границ общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2755 кв.м. /Т. 3 л.д. 132-133/.

ФИО2 является единственным участником и директором ООО УК «Атлант» /Т. 1 л.д. 105/.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Чердынская, 44 г. Перми, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о безвозмездном бессрочном предоставлении земельного участка площадью 173 кв.м. для размещения офиса управляющей компании ООО «Пермская дорожно-строительная компания» /Т. 3 л.д. 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПДСК» и собственниками помещений дома № 44 по ул. Чердынская г. Перми заключен договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное бессрочное пользование /Т. 3 л.д. 3/.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Чердынская, 44 г. Перми, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разрешении ООО «УК «Атлант» размещения 2-х этажного пристроенного офиса и представлении части земельного участка по адресу: <...> под размещение 2-х этажного пристроенного офиса в аренду /Т. 3 л.д. 5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и ООО УК «Атлант» заключен договор аренды части земельного участка № на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 3 л.д. 8-11/.

По договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и ООО «УК «Атлант», на основании решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Атлант» во временное пользование на условиях аренды передана часть земельного участка площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером № /Т. 1 л.д. 101-103, Т. 3 л.д. 7-21/.

Договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № /Т. 3 л.д. 22-23/.

На основании договора аренды офисного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Атлант» (Арендодатель) и ООО УК «ПДСК» (Арендатор), арендатор принял в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения, площадью 24,0 кв.м. (кабинет № кв.м., расположенный на первом этаже, кабинет № кв.м., расположенный на втором этаже) в здании по адресу: <...> /Т. 1 л.д. 8-12/.

Некапитальное двухэтажное строение, состоящее из морских контейнеров, расположенное с торца многоквартирного дома № 44 по ул. Чердынская г. Перми, принадлежит ООО УК «Атлант», ФИО2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Индустриального района г. Перми, инспектором ОНДиПР г. Перми по Индустриальному району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО УК «Атлант» и ООО УК «ПДСК» в здании, расположенном на земельном участке по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что директором ООО УК «Атлант» ФИО2 допущены нарушения требований пожарной безопасности: допускается размещение сооружения (постройки) с неизвестными степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности на расстоянии менее 15 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек). Фактически расстояние между многоквартирным жилым домом и некапитальным сооружением (строением) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Атлант», ООО УК «ПДСК» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства /Т. 1 л.д. 40-45, 46-49/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения /Т. 1 л.д. 25-31/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО УК «Атлант» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения /Т. 1 л.д. 14-19/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «ПДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения /Т. 1 л.д. 32-37/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО УК «ПДСК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения /Т. 1 л.д, 20-24/.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Перми в рамках мониторинга исполнения требований представлений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр некапитального сооружения, выявлено, что одно из вмененных нарушений о пожарной безопасности до настоящего времени не устранено, а именно допускается размещение сооружения (постройки) с неизвестными степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности на расстоянии менее 15 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек). Фактически расстояние между многоквартирным жилым домом и некапитальным сооружением (строением) отсутствует, о чем составлен акт /Т. 1 л.д. 38-39/.

Из акта рейдового осмотра Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, следует, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и вплотную примыкающее к нему нежилое строение, на котором размещены вывески ООО УК «Атлант», ООО УК «ПДСК» /Т. 1 л.д. 59-61/.

Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать некапитальное двухэтажное здание отказано /Т. 1 л.д. 66-71/, поскольку доводы истца о нарушении прав на безопасное владение и пользование жилым домом на день рассмотрения дела, вследствие нарушения норм пожарной безопасности ответчиком, не нашел своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Перми вынесено распоряжение № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов на территории Индустриального района города Перми», содержащее требование по организации работ по принудительному демонтажу и перемещению объектов согласно утвержденного прилагаемого к распоряжению перечня самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. В утвержденном распоряжением перечне содержится объект – передвижное строение по адресу: ул. Чердынская, 44.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № распоряжение администрации Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов на территории Индустриального района города Перми» признано недействительным /Т. 1 л.д. 72-79/.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /Т. 2 л.д. 58/.

В материалы дела ответчиками представлены: договор на установку противопожарной двери от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Флориан» и ООО УК «Атлант», акт проведения работ по монтажу противопожарных дверей /Т. 1 л.д. 80-81, 83/, паспорт и сертификат соответствия на дверь металлическую противопожарную дымогазонепроницаемую однопольную сплошного заполнения типа № /Т. 1 л.д. 82, 84/, договор на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Флориан» и ООО УК «Атлант» /Т. 1 л.д. 85-86/, акт первичного обследования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (АПС и СОУЭ) от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 87-88/, договор на восстановление и ремонт системы автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Флориан» и ООО УК «Атлант» /Т. 1 л.д. 89-90/, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по расчету категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, между ИП ФИО4 и ООО УК «Атлант» /Т. 1 л.д. 91-92/, расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, определения класса зоны, выполненный ИП ФИО4 /Т. 1 л.д. 93-100/, сертификат соответствия на обои виниловые рельефные на бумажной и флизелиновой основах /Т. 1 л.д. 128-129/, сертификат соответствия и сертификат пожарной безопасности на покрытие напольное (линолеум) /Т. 1 л.д. 130, 136-137/, сертификат пожарной безопасности на плиты тепло- и звукоизоляционные /Т. 1 л.д. 131/, сертификат соответствия на изделия профильно-погонажные для подвесных систем /Т. 1 л.д. 132-133/, сертификат соответствия на плиты звукоизоляционные потолочные из минеральной ваты /Т. 1 л.д. 134-135/, сертификат соответствия на пену монтажную /Т. 1 л.д. 138-139/, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на плиты из минеральной ваты звукоизоляционные потолочные /Т. 1 л.д. 140-142/, сертификат на заполнитель пористые для легких бетонов /Т. 1 л.д. 148/.

В соответствии с договором о проведении исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста № №.

Из заключения специалиста № № АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» ФИО5 следует, что стена торцевая многоквартирного дома № 44, расположенного по ул. Чердынская, г. Пермь, к которой примыкает офисное здание № 44а, расположенное по адресу: ул. Чердынская, г. Пермь, является противопожарной, а также имеет предел огнестойкости не менее REI 150 /Т. 1 л.д. 215-223/. Характеристика зданий по степени огнестойкости пожарной опасности специалистом дана в соответствии с представленной на исследование документацией на многоквартирный дом и офисное здание (временное строение) по адресу: <...> и 44а, соответственно /Т. 1 л.д. 227/. Обследование объекта проведено посредством натурного осмотра.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, пояснил, что на разрешение заказчиком были поставлены вопросы: является ли стена противопожарной, указать степень огнестойкости стены. Характеристика зданий им дана на основании обследования объекта, нормативной документации. Определение огнестойкости здания и сооружения не входило в вопросы заказчика. Вопрос по расположению здания относительно дома не был поставлен заказчиком. Специалист затруднился дать ответ, имеет ли значение, что стена многоквартирного дома стоит не вровень со стеной временного строения /Т. 2 л.д. 127 оборот-128/.

В августе 2024 года временное сооружение по адресу: <...> демонтировано в части, что сторонами не оспаривается, подтверждается фотографиями /Т. 1 л.д. 228-235/.

По ходатайству представителя истца, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 /Т. 2 л.д. 129-131/.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 2 л.д. 141-179/, по результатам проведенного натурного осмотра и представленных эксперту в материалах дела информации о пожарно-технических характеристиках объекта, экспертом некапитальное сооружение (постройка), расположенная с торца жилого дома по адресу: <...> (далее – НСП) идентифицировано по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности: степень огнестойкости -V; класс конструктивной пожарной опасности – С3. Кровля многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выполнена лотковой из сборных железобетонных плит с безрулонной кровлей над теплым чердаком, с торца стены имеется парапет. Необходимость дополнительного возвышения стены над кровлей в соответствии с пунктом 5.4.10 СП 2.13130.2020 отсутствует. Торцевая стена из панелей наружных стен ЗНС 45-29-35-150 л-1 (97.87 ИЖ 1.1-1) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, примыкающая к НСП, с учетом конструкций, обеспечивающих её устойчивость, опору, узлы примыкания и сопряжения, противопожарной преградой в соответствие с требованиями Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 не является, и классифицироваться по типу не может. Торцевая стена многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, примыкающая к некапитальному сооружению (постройки), расположенной с торца жилого дома по адресу: <...>, является более высокой по отношению к НСП и не является более широкой по отношению к НСП. Согласно пункту 4.15 свода правил СП 4.13130.2013 минимальный противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) между многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и некапитальным сооружением (постройкой), расположенной с торца жилого дома по адресу: <...> должен быть не менее 15 м.

Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Критическая оценка экспертного заключения ответчика /Т. 2 л.д. 202-204/ основана на его субъективном мнении, ответчик не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что приведенные положения свода правил носят добровольный характер исполнения, признаются судом несостоятельными.

На основании части 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ неприменение Свода правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В свою очередь, в условиях, когда законом или иным нормативным правовым актом соответствующие правоотношения не урегулированы, использование общих правил, закрепленных в национальных стандартах, признается достаточным: такие стандарты не лишены нормативного характера для участников регулируемых им правоотношений, в добровольном порядке принявших обязательства по их соблюдению.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оценка в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, производится по ранее действовавшим требованиям.

В судебном заседании установлено, что работы по возведению некапитального сооружения завершены в октябре-ноябре 2008 года, договор электроснабжения Е-0117 некапитального строения заключен 05.05.2008 /Т. 3 л.д. 76-82/.

По запросу суда экспертом ИП ФИО6, проводившим исследование, в материалы гражданского дела дополнительно представлены разъяснения. Эксперт пояснил, что в мае 2008 года действовали положения строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который является переизданием СНиП 2.07.01-89 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 № 61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 № 269, постановлением Госстроя России от 25.08.1993 № 18-32.

Как определено в процессе натурного осмотра, проведенного 23.06.2025, некапитальное сооружение (постройка), расположенная с торца жилого дома по адресу: <...>, имеет V степень огнестойкости, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> - II степень огнестойкости. Противопожарные расстояния между рассматриваемыми зданиями должно быть не менее 10 м, размещение вплотную недопустимо.

Положения утратившего силу нормативного документа, устанавливающего нормы противопожарного расстояния между зданиями (сооружениями), не входят в противоречие с нормами, действующими в настоящее время.

То обстоятельство, что сооружение (постройка), расположенное с торца жилого дома по адресу: <...>, размещено на расстоянии менее 10 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорный объект размещен на расстоянии менее 10 метров от здания жилого дома, то есть размещен с нарушением указанных выше противопожарных требований, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения.

Доводы ответчика об обратном несостоятельны, опровергаются заключением эксперта.

Доводы ответчиков о том, что отсутствие нарушения норм пожарной безопасности в части размещения некапитального строения с торца жилого дома по адресу: <...> на расстоянии менее 15 метров подтверждено решением Индустриального районного суда города Перми от 22.06.2020 и заключением специалиста № № АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» ФИО5, суд отклоняет. Указанное заключение специалиста выполнено на основании документации, представленной ФИО2, в отношении только торцевой стены многоквартирного дома. Натурный осмотр объекта осуществлен по состоянию на 2020 год. Вопросы определения огнестойкости здания и сооружения не были поставлены перед специалистом. Правовые выводы, изложенные в решении суда от 22.06.2020 не имеют преюдициального значения, поскольку участие в деле принимали другие лица, решение вынесено по обстоятельствам, установленным на день рассмотрения дела – 22.06.2020. Содержание решения Индустриального районного суда города Перми от 22.06.2020 и заключения специалиста № М-0017 АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» ФИО5 не опровергает выводы, изложенные в заключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебной экспертизы исследовалось спорное некапитальное сооружение после демонтажа части морских контейнеров в 2024 году, экспертом учтены материалы дела, в частности представленные стороной ответчиков договоры, направленные на соблюдение правил пожарной безопасности, сертификаты соответствия на строительные материалы.

Иные доводы ответчиков, в частности, о получении собственниками многоквартирного дома арендной платы за использование части земельного участка, об организации в помещениях некапитального сооружения мероприятий, не имеют правового значения по существу заявленных исковых требований.

Доказательств возможности размещения некапитального строения с соблюдением 15-метрового противопожарного разрыва, устранения пожарной опасности иным способом, стороной ответчиков не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности на ФИО2, ООО УК «Атлант» устранить нарушения требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) путем демонтажа (сноса) некапитального двухэтажного строения, расположенного по адресу: <...>, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ, суд считает необходимым установить ответчикам ФИО2, ООО УК «Атлант» для исполнения возложенных судом обязанностей срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков ООО УК «Атлант», ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3000,00 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден, то есть с каждого из ответчиков по 1500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Индустриального района города Перми к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) путем демонтажа (сноса) некапитального двухэтажного строения, расположенного по адресу: <...>, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.