УИД36RS0003-01-2023-001440-70

Дело № 2-1511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 04.07.2022 между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №1071-22/Ц-01 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № 00/00-066913/810-2013, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком по 04.04.2018 под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 49 940,76 руб., проценты просроченные – 40 830,47 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 00/00-066913/810-2013, которая по состоянию на 28 февраля 2023 в сумме 90 771,23 руб., из которых 49 940,76 руб.основной долг просроченный, 40 830,47 руб. проценты;в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 923,14 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 26 % годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита (л.д.4-5).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва».

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 23.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, последним предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком по 04.04.2018 под 26% годовых (л.д.9-15).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Как следует с официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ (л.д.17об.).

04.07.2022 между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №1071-22/Ц-01 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № 00/00-066913/810-2013, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк» (л.д.18-23).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.23 об.).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 28.02.2023 размер основного долга 90 771, 23 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными, так существование договорных отношений установлено в судебном заседании.

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что последний платеж ответчиком должен быть совершен 04.04.2018 года, соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 04.04.2021 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.12.2022, исковое заявление направлено в суд 17.03.2023, (л.д.4), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 00/00-066913/810-2013№ КФ-00-30/2012/685 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых