ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 16 августа 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001411-17) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании ущерба от ДТП в размере 179577,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4792 рублей. В обоснование требований иска истец указало, что 26.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр *** принадлежащий ООО «ТЭК «ОЛИМП», под управлением ФИО5, и автогрейдера гос*** АМ/38, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.13.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 208679,50 рублей (платежное поручение *** от ......). Согласно заключению эксперта №013GS23-001880 от 21.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр *** составила 388257 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в их пользу стоимость ущерба от ДТП в размере 179577,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4792 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭК «ОЛИМП» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с призывом на военные сборы, приложив в подтверждение повестку. Ранее, принимая участие в судебном заседании 02.08.2023 ответчик ФИО1 подтвердил факт управления 26.01.2023 автогрейдером, госномер 5175 АМ/38, принадлежащим ФИО2, а также факт ДТП. Дополнительно сообщил, что собственник автогрейдера ФИО2 попросил его за вознаграждение перегнать автогрейдер с одного места на другое. ФИО2 дал ему ключи от автогрейдера, свидетельство и техосмотр на транспортное средство. После ДТП ФИО2 прислал ему фотографию полиса ОСАГО, в котором отсутствует ограничение лиц, на право управления им. При управлении автогрейдером он нарушил ПДД РФ, признает, что ДТП произошло по его вине, штраф на нарушение ПДД он оплатил. ФИО2 ему не заплатил, как обещал за выполнение работы по перегону автогрейдера. Считает, что ФИО2 несет ответственность за причиненный ущерб, как собственник транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представили.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, возражения на требования иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что в 08 часов 15 минут 26.01.2023 на в г.Нижнеудинске на перекрестке ул.Р.Шнеерсон и ул.Просвящение в районе д.№25А произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716, принадлежащий ООО «ТЭК «ОЛИМП», под управлением ФИО5, и автогрейдера гос*** АМ/38, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716 получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок-фара, левое переднее крыло, левая подножка; возможны скрытые повреждения. Водитель автогрейдера гос*** АМ/38 ФИО1 нарушил п.13.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (данные обстоятельства изложены в приложении о ДТП).
Суду предоставлена схеме места ДТП, а также объяснения водителей транспортных средств – участников ДТП: водителя ТС Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716 ФИО3,., в которых он указал, что ехал со стороны г.Иркутска в сторону г.Красноярска, на перекрестке ул.Шнеерсон и ул.Просвещения в районе дома №26 он двигался по главной дороге, снизил скорость, заметил, что по главной дороге движется в прямом направлении автогрейдер, который должен был уступить ему преимущество в движении, после чего произошло столкновение в переднюю часть его автомобиля; водителя автогрейдера гос*** АМ/38 ФИО1, согласно которым он управлял ...... в 08 часов 15 минут автогрейдером гос*** АМ/38 в **** в районе **** перекрестка **** со стороны ****, навстречу ему по главной дороге двигался грузовой автомобиль Mercedes-Benz Actros госноменр К ***. Ему нужно было ехать в строну ****. Он думал, что успеет проехать перекресток, не создав помеху грузовому автомобилю, но не успел проехать перекресток, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ......, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.10 ПДД РФ – ...... в 08 часов 15 минут, управляя автогрейдером гос*** *** **** в районе **** перекрестка ****, съезжая с главной дороги на второстепенную не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ТС Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716, и подвержен административному наказанию в размере 1000 рублей.
Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в судебном заседании ответчиком ФИО1 был подтвержден.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении 26.01.2023 в 08 часов 15 минут на автогрейдером гос*** *** привело к столкновению указанного транспортного средства с транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр ***, принадлежащим истцу, в результате последнему причинены механические повреждения.
Повреждения ТС Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716 после ДТП от 26.01.2023 зафиксированы в акте осмотра грузового транспортного средства 20.02.2023
Согласно экспертному заключению от 21.02.2023 №013GS23-001880 стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz Actros 1845 LS госноменр К 982 АР/716 составляет 388300 рублей, а размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износу (восстановительные расходы) составляет 208700 рублей.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении от 21.02.2023 №013GS23-001880, как и иного заключения сторонами суду не представлено.
Судом вышеуказанное экспертное заключение, с учетом мнения сторон принимается относимым и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку заключение содержит полную информацию об объекте оценки, подробное описание процесса оценки, проведенного исследования и полученные результаты, соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным.
Согласно платежному поручению ПАО «Группа ренессанс Страхование выплатило истцу страховое возмещение в размере 208697,50 рублей – размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износу (восстановительные расходы).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, при наличии собственника транспортного средства автогрейдером гос*** ФИО2, с учетом установления лица, управляющего указанным ТС ФИО1, допустившим нарушение ПДД РФ, приведшее к столкновению с ТС истца, и его повреждением, при отсутствии установленных судом правовых оснований для признания его законным владельцем данного ТС, приходит к выводу о возложении на собственника ТС ФИО2 ответственности по возмещению истцу причиненного ему фактического ущерба. В связи с установленными судом в судебном заседании юридически значимыми обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований к заявленному истцом требований к ответчику ФИО1 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Заявленная сумму ко взысканию в размере 179577,50 рублей соответствует установленному размеру реального ущерба с учетом фактической выплаты страховой компанией страхового возмещения страховой компанией по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств возмещения ущерба с учетом износа в размере 208679,50 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом основных требований, суд считает подлежащими требования о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4792 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению от 01.06.2023 №21671.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» материальный ущерб в размере 179577,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4792 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 23.08.2023.
Судья А.О. Мицкевич