Решение по делу № 2-1073/2023 от 28.12.2023 - о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и о выплате компенсации.

Дело №2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и о выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и о выплате компенсации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1. После его смерти в состав наследства вошло жилое помещение (квартира) с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются дочь наследодателя – истец ФИО1, супруга ФИО 2 и дочь ФИО 3, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Доли каждого из наследников составляют по 1/6 наследственного имущества. ФИО 3 зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей 1/6 долю в квартире, затем она произвела ее отчуждение в пользу ФИО 2 Позже ФИО 2 умерла, право собственности на 5/6 доли в квартире в порядке наследования перешло ее наследнице – ФИО2. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли) и ФИО2 (5/6 доли), которые зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли в квартире. В свидетельствах о праве на наследство у ФИО1 и ФИО 2 неверно указаны наследуемые доли по 1/3, фактически наследовалось по 1/6 доли каждому из наследников, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец фактически проживает в <адрес>. Принадлежащей ей долей в квартире она не пользуется и не имеет интереса к ее использованию, готова получить денежную компенсацию за свою долю. Ответчик имеет преимущественное право покупки указанной квартиры, так как владеет 5/6 доли в праве собственности. Кроме того, она фактически проживает в том же городе, где располагается квартира, и пользуется ею. Истец неоднократно предлагала ответчику выкупить принадлежащую ей долю в наследственном имуществе. 11.08.2022 она направила ответчику нотариально заверенное заявление с намерением продажи принадлежащей ей доли в квартире за 300 000 руб. Ответчиком был направлен ответ о том, что она не отказывается от покупки доли, но считает, что стоимость завышена, и она намерена обратиться в агентство по оценке недвижимости с целью определения стоимости 1/6 доли квартиры. С момента получения ответа на заявление прошло более одного года трех месяцев, но ответчиком так и не была представлена оценка недвижимости. 02.08.2023 истцом ответчику было направлено предложение заключить соглашение о выделе доли в праве общей собственности на квартиру в натуре, а в случае невозможности выдела доли в натуре, о выплате компенсации в размере 475 000 руб. Ответчиком был направлен ответ, из которого следует, что она считает стоимость доли в размере 475 000 руб. завышенной и предлагает стоимость 192 147 руб. С данной суммой истец не согласна, считает, что она не соответствует реальной рыночной стоимости ее доли в квартире по сегодняшний день. В настоящее время соглашение об определении реальной рыночной стоимости доли в квартире не достигнуто, также отсутствует заключение эксперта об определении реальной рыночной стоимости, провести оценку недвижимости истец не имеет возможности.

На основании ст.ст.252,1112,1141,1164,1165 Гражданского кодекса РФ истец просит выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; в случае невозможности выделить долю в натуре, прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем признания за ФИО2 права собственности на 1/6 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, а также взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/6 доли в праве собственности на квартиру в размере 475 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 7 950 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 15.12.2023.

Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее заявления от 15.12.2023.

15.12.2023 от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за 1/6 доли квартиры в размере 475 000 руб. признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены следующие документы: копии свидетельств рождении истца; смерти ФИО 1; праве на наследство по закону; выписки из ЕГРН от 07.11.2023; нотариального заявления с предложением выкупа доли в квартире от 11.08.2022; ответа нотариального заявления с предложением выкупа доли в квартире от 25.08.2022; предложения о заключении соглашения о выделе доли в праве общей собственности на квартиру в натуре, а в случае невозможности выдела доли в натуре, о выплате компенсации; ответа на предложение о заключении соглашения о выделе доли в праве общей собственности на квартиру в натуре, а в случае невозможности выдела доли в натуре, о выплате компенсации; фотографий объявлений по продаже квартир в г. Карасуке Новосибирской области; чеков об уплате юридических услуг и другие. Также по запросу суда нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 4 представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО 1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела в натуре спорной доли истца в праве общей долевой собственности, поскольку, как следует из искового заявления, истец фактически проживает в <адрес>, принадлежащей ей долей не пользуется, размер данной доли является незначительным. Ответчик же, напротив, заинтересована в жилье, фактически проживает в квартире, принадлежащей сторонам. Суд также учитывает, что ответчик исковые требования в части взыскания с нее в пользу истца компенсации за 1/6 доли квартиры в размере 475 000 руб. признала, своих доказательств в части стоимости спорной доли жилого помещения не представила.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска.

Так как истцом фактически заявлено два требования - о выделе доли в натуре, а в случае невозможности этого, прекращении права истца на 1/6 доли квартиры и взыскании компенсации ее стоимости с ответчика, исковые требования судом удовлетворяются частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, что подтверждается платежными банковскими документами от 02.08.2023 и 07.11.2023 на сумму 3 000 руб. и 7 000 руб. соответственно, от 18.11.2023 на сумму 7 950 руб.

Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг не превышает размера услуг по аналогичным делам.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,173,ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, принять признание ФИО2 иска.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру № с кадастровым № общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 7 950 руб., всего 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова