Председательствующий-Аббазова А.В. дело №7п-492/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2023 года жалобу Роберт А. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.10.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Роберт ФИО6

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, гражданин Республики Казахстан Роберт А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 24.10.2023 года в 17.55 час. при проведении сотрудниками ОВМ МО МВД России «Шарыповский» совместно с отделом УФСБ России по Красноярскому краю в г.Ачинске оперативно-профилактического мероприятия, по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Роберт А., который 06.12.2012 года прибыл на территорию Российской Федерации, в период по 09.02.2016 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> далее и по настоящее время на миграционном учете не состоит, официально трудовую деятельность не осуществляет, за оформлением разрешительных документов для нахождения на территории РФ, не обращался. По истечении 09.02.2016 года законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации с 10.02.2016 года по настоящее время незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Роберт А. просит отменить приведенное постановление, поскольку на территории РФ проживает его мать ФИО1, являющаяся гражданкой РФ и в силу возраста и состояния здоровья нуждающаяся в постоянном уходе, также указывает, что с учетом ее дохода она не сможет приехать к нему в Казахстан в случае его выдворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина Роберт А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 24.10.2023 г. в отношении Роберт А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с последующим объяснением Роберт А., что он не выехал из РФ в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств, подтвердившим указанные обстоятельства в судебном заседании и пояснившим, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаялся, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, с 2016 года предпринимал попытки узаконить свое пребывание на территории РФ, однако это ему не удалось и в связи с отсутствием денежных средств №); паспортными данными на гражданина Республики Казахстан Роберт А.; информацией ФМС России, согласно которой Роберт А. въехал на территорию РФ 06.12.2012 г., на миграционном учете в настоящее время не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, с 10.02.2016 г., находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О). Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.

Доводы жалобы Роберт А. об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ввиду того, что на территории РФ он проживает с матерью ФИО1, являющейся гражданкой РФ нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постоянном уходе, не могут быть приняты как состоятельные, как не подтвержденные объективными доказательствами. Приложенные к жалобе документы, а именно копия паспорта на имя ФИО1, удостоверение о получении ФИО1 пенсии по старости, не подтверждают указанные обстоятельства, в частности то, что ФИО1 имеет проблемы со здоровьем и нуждается в постоянном уходе.

Кроме того, согласно материалам, находясь на территории России, Роберт А. ранее неоднократно нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, за что привлекался к административной ответственности (№).

Таким образом, при назначении Роберт А. наказания, судьей районного суда были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание им вины, а также отсутствие у него на территории РФ официального места жительства и источника дохода.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Роберт А., назначение ему судьей районного суда наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Роберт №, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.