Дело №... (УИД 34RS0№...-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по г. Волгограду ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 55 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) ППС УМВД России по г. Волгограду. Истец является должностным лицом полиции, представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Ответчик ФИО3, испытывая к истцу как представителю власти неприязнь, умышленно публично, в присутствии посторонних граждан, высказывала в адрес истца грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила истца, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Приговором Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался. Указанными умышленными действиями ответчика нарушены личные неимущественные блага истца (честь, достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценил в 55 000 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление. Суду пояснил, что он находился на службе, прибыл на вызов по адресу: г. Волгоград, .... По прибытии обнаружил во дворе дома ответчика, потребовал прекратить употребление алкогольных напитков. На что она начала выкрикивать нецензурную лексику в отношении истца. Ответчик продолжала оскорблять истца до доставления в полицию на протяжении 30 минут. Оскорбления слышали 2 свидетели, жильцы близлежащих домов.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Волгограду ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить, Суду пояснила, что истец является сотрудником ОВД, осуществлял охрану правопорядка. Ответчиком были унижены честь и достоинство истца, как сотрудника полиции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заказное письмо не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) ППС УМВД России по г. Волгограду приказом начальника УМВД России по г. Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении служебных обязанностей истцом, во время одного из вызовов сотрудников полиции в связи с нарушением ФИО3 общественного порядка и распития алкогольной продукции в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Ответчик ФИО3, испытывая к истцу как представителю власти неприязнь, умышленно публично, в присутствии посторонних граждан, высказывала в адрес истца грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила истца, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Факт оскорбления ответчиком истца подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался.

Указанными умышленными действиями ответчика нарушены личные неимущественные блага истца (честь, достоинство), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что подтверждается приговором суда.

Суд учитывает статус истца как сотрудника правоохранительного органа, представителя власти, высказывания ответчиком оскорбления публично во дворе.

Учитывая указанные обстоятельствами, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 45 000 руб., сверх указанной суммы полагает отказать истцу с учетом отсутствия доказательств причинения истцу тяжелых страданий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт ... в пользу ФИО1 паспорт ... компенсацию морального вреда 45000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.