Дело №2-1623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Филипова В.А.,
при секретаре Рыбниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ровной Л.Е., в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик причинила Ровной Л.Е. телесные повреждения, за что была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указывая на то, что неправомерными действиями ответчика Ровной О.А. причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика в пользу Ровной Л.Е., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
В судебном заседании прокурор Павлов А.В., поддержал исковые требования с учетом уточнений поступивших от законного представителя материального истца, просил компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.
Законный представитель Ровной Л.Е. - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, компенсировать моральный вред с ответчика в пользу Ровной Л.Е., просила в размере 500 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, посредством ВКС, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из содержания приговора следует, что у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ровной Л.Е.
В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО3, согласно заключению дополнительной комиссионной экспертизы №95 от ДД.ММ.ГГГГ, Ровной Л.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, подострую субдуральную гематому теменно-височно-лобной области слева, осложнившуюся развитием гемипареза слева, дизартрией, синдромом угнетенного сознания, которое согласно п.6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно заключению дополнительной комиссионной экспертизы №95 от 22.04.2022 у Ровной Л.Е. установлены последствия закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга тяжелой степени в виде состояния после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ, удаления субдуральной гематомы теменно-височно-лобной области слева, гемипареза слева, глубокого тетрапареза, левосторонней гемиплегии, выраженных когнитивных нарушений, которые носят стойкий необратимый характер, и согласно п.1б «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ровная Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной.
Постановлением администрации Енисейского района № 730-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном Ровной Л.Е.
Разрешая спор и учитывая, что в результате противоправных действий ответчика, Ровной Л.Е причинен моральный вред, выразившийся в нанесении ФИО3 телесных повреждений, в результате которых последняя испытала как физические, так и нравственные страдания, является инвалидом 1 группы, в результате противоправных действий со стороны ответчика имеет психическое расстройство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ровной Л.Е., с учетом виновных действий ответчика, считает необходимым взыскать в пользу последней с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.
По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда – 500 000 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.А. Филипов
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025