Судья Сычева Е.Е. № 22-5752/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Гончаровой Е.В.,
адвоката Майкова Г.А.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Майкова Г.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным.
Указывает, что им получено уведомление о рассмотрении его ходатайства судьей Кондратьевой, ДД.ММ.ГГГГ представитель колонии сообщил ему об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, была начата подготовка документов о направлении его в исправительный центр.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было рассмотрено судьей Сычевой, об изменении состава суда он не уведомлялся.
Просит учесть, что администрацией колонии он характеризуется положительно, трудоустроен, работает по благоустройству, проявляет полезную инициативу, трудовую дисциплину соблюдает, прошел обучение, установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня исправительного учреждения соблюдает.
Кроме того, за время отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не получал, переведен в облегченные условия отбывания наказания, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, к сотрудникам администрации исправительного учреждения относится корректно, социальные связи поддерживает.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям закона оспариваемое судебное решение не соответствует.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанций ведется протокол, который составляется в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
В протоколе судебного заседания обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства, подробное содержание показаний участвующих в уголовном деле лиц.
При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
По смыслу закона, протокол судебного заседания является источником доказательств для судов апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций, которые на основании его исследования делают вывод о соблюдении требований закона в процессе судебного разбирательства, а также о законности и обоснованности принятого судебного решения.
Из материалов дела следует, что изложенные в письменном протоколе судебного заседания пояснения представителя администрации ФКУ ИК-22 дословно совпадают с описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 29-30, 32-33), то есть пояснения представителя исправительного учреждения отсутствуют в протоколе судебного заседания.
Кроме того, изложенная в письменном протоколе судебного заседания позиция прокурора об удовлетворении ходатайства осужденного противоречит постановлению суда, в котором указано, что прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению (л.д. 31, 32).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ аудиопротокол судебного заседания отсутствует в связи с отключением в здании суда электроэнергии.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что протокол судебного заседания является единственным документом, в котором в установленном законом порядке полно и объективно отражается ход рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты согласно требованиям уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о несоблюдении судом обязательной процедуры фиксации уголовного процесса и ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшееся судебное решение отменить, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой постановления суда ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ отменить.
Передать материалы ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова