66RS0021-01-2022-001309-04
Дело № 2-57/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 06 февраля 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ф.И.О.2, проживающая в квартире этажом выше по адресу: <адрес> произошел залив ее квартиры по причине того, что вместо заглушки в алюминиевый радиатор отопления был установлен шаровый кран, который был открыт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Образцово Восток» был составлен акт обследования, в котором указана причина залива. По результатам залива сотрудниками МКУ ГО Богданович «УМЗ» была подготовлена смета ремонтных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 161 542 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 161 542 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, 10 000 руб. – сумму в счет компенсации морального вреда, 9857 руб. 24 коп. возмещение судебных расходов, из которых на оплату юридических услуг 5000 руб. 00 коп., 226 руб. 24 коп. – почтовые расходы и 4 631 руб. 00 коп. государственная пошлина.
Представитель истца Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Ф.И.О.2 и представитель третьего лица ООО УК «Образцово Восток» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ф.И.О.1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего:
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> из <адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении, составленном мастером ООО УК «Образцово Восток» Ф.И.О.4 (л.д.8), указана причина залива – в комнате под окном установлен алюминиевый радиатор отопления вместо заглушки стоит шаровый кран, который был открыт (л.д. 9).
Ответчик Ф.И.О.2 не оспаривала причину залива.
Согласно локальному сметному расчету на л.д. 11-18, размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца составил 161 542 руб. 80 коп.
Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу Ф.И.О.1 ущерба, материалы дела не содержат.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ф.И.О.1. (л.д.19-21).
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, из которой и произошло затопление квартиры истца является Ф.И.О.2
Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.
Сумма компенсации морального вреда взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при затоплении имущества законом не предусмотрена.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию также сумма в размере 9 587 руб. 24 коп. (л.д.3,6,7,25), из которых5000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату юридических услуг, а также 226 руб.24 коп. – в счет возмещения почтовых расходов,. связанных с направлением ответчику копии искового заявления, и 4631 руб. 00 коп судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения материального ущерба 161 542 руб. 80 коп., 5000 руб. – в счет оплаты юридических услуг, 226 руб.24 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, 4 631 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 171 400 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.02.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова