Судья Басинская Е.В. 24RS0041-01-2022-007766-23

Дело № 33-11351

А-2.224

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Департаменту городского имущества Администрации горда Красноярска о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1

на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества Администрации города Красноярка о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики, которая на постоянной основе проводит мероприятия по инвентаризации энергообъектов, по результатам которых устанавливаются случаи отсутствия собственников электросетевого оборудования, в том числе и случаи возведения энергообъектов без оформления правоустанавливающих документов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии. На территории г. Красноярска выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а именно: 1) КТП №3218, расположенная по адресу: <адрес>; 2) низковольтные электрические сети ВЛ 0,4 кВ от ТП 128 до нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1; 3) ВЛ 6 кВ ф. 28-41 от оп. 59 до КТП 8049, расположенная по адресу: <адрес>; 4) КЛ 6 кВ от оп. 41 ВЛ 6 кВ ф. 28-41 до КТП 8218, расположенная по адресу: <адрес>; 5) КЛ 0,4 кВ Л1 от КТП 8049 до оп. №1, расположенной по адресу: <адрес>; 6) КЛ 0,4 кВ Л2 от КТП 8049 до оп. №1, расположенной по адресу: <адрес>; 7) КЛ 0,4 кВ ЛЗ от КТП 8049 до оп. №1, расположенной по адресу: г<адрес>; 8) КЛ 0,4 кВ Л4 от КТП 8049 до оп. №1, расположенной по адресу: <адрес>; 9) ВЛ 0,4 кВ Л1 от оп. №1 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; 10) ВЛ 0,4 кВ Л2 от оп. №1 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; 11) ВЛ 0,4 кВ ЛЗ от оп. №1 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; 12) ВЛ 0,4 кВ Л4 от оп. №1 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; 13) КЛ 0,4 кВ Л1 от КТП 8218 до оп. №1, расположенной по адресу: <адрес>; 14) ВЛ 0,4 кВ Л1 от оп. №1 до жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; 15) КТП 8218, расположенная по адресу: <адрес>; 16) КЛ-0,4 кВ от ТП-230 до РВУ-0,4 кВ МБДОУ <адрес> 17) КЛ 10 кВ от ТП 216 до ТП 8023, расположенной по адресу: <адрес>; 18) КТП-3303, расположенная по адресу: <адрес>. В целях установления собственника указанных ОЭСХ, заявителем направлялись запросы в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации районов, а также размещено объявление о розыске собственников в СМИ, однако, собственники объектов остались неустановленными, о своих правах и притязаниях не заявили. Указанные объекты подлежат учету, требуют принятия мер по сохранности, собственники у данного имущества отсутствуют, фактически, собственником данных объектов является заявитель, которыми он владеет как своими собственными, занимается его обслуживанием. В связи с чем, заявитель просил признать указанные объекты электросетевого хозяйства бесхозяйными и признать право собственности ПАО «Россети Сибирь» на них.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1 просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 290

оснований для прекращения производства по делу, поскольку спорные объекты являются движимым имуществом, перемещение которых возможно без ущерба их назначению, не относятся к составу сложной вещи, выступающей как единый функциональный комплекс. В связи с чем, полагает, что оснований для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента городского имущества администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.48), не явился представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.47), не явился представитель Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.50), не явился представитель администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.53), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.54), не явился представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.56), не явился представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.51), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные линии электропередачи являются недвижимым имуществом, вместе с тем, заявителем не соблюден порядок постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку ПАО «Россети Сибирь» предъявлено исковое заявление к ДМиЗО Администрации города Красноярка, однако судом первой инстанции при рассмотрении требований применены положения ст. 290 ГПК РФ, относящихся рассмотрению заявлений в порядке особого производства.

При этом, положения ст. 220 ГПК РФ указанные основания для прекращения производства не предусматривают.

Кроме того, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу относится определение природы спорных объектов в качестве движимого или недвижимого имущества, поскольку от этого обстоятельства зависит необходимость соблюдение установленного законом порядка приобретения права собственности на бесхозяйные объекты.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не установлены, не дана оценка доводам истца и возражениям ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывалось на принадлежность публичному образованию КТП 8218, право на которое признано на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярка от 10.02.2020 г., постановке на учет ряда объектов, что исключало также прекращение производства по делу в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращение дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 июля 2023 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2023 г.