Определение
04 сентября 2023 г. поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,
рассмотрев заявление ФИО1 о снятии ареста на транспортное средство – автомобиль,
установил:
28.08.2023 в Нижнеингашский районный суд поступило заявление ФИО1, которая просит суд снять арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> "дата" года выпуска, с государственным регистрационным знаком №
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).
Нормы гражданского процессуального законодательства РФ не предусматривают возможность рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.
Как следует из искового заявления, 15.03.2018 постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> "дата" года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности истцу, которая является фигурантом (стороной) уголовного дела.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что арест на имущество наложен в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, и был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.
При этом, ФИО1 не лишена возможности ходатайствовать в соответствии со ст. 119 УПК РФ о снятии ареста с принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> "дата" года выпуска, с государственным регистрационным знаком №
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
отказать в принятии искового заявления ФИО1 о снятии ареста на транспортное средство – автомобиль.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Нижнеингашский районный суд.
Судья: