Решение по делу № 2-12943/2023 от 12.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении убытков и судебных расходов.

УИД: 78RS0015-01-2023-013496-46

Дело № 2-3996/2024 (2-12943/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

при участии прокурора: Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на лечение в размере 12 158,20 руб., ущерба имуществу в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 215,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Ф.Д., совершил наезд на истца, который получил травмы. Учитывая, что в результате действий ответчика наступил вред здоровью истца, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ горда около 17 час. 20 мин. неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ф.Д., г.н.з. №, следуя по проезжей части 10 линии СНТ «Сирена» в <адрес>, вблизи участка № совершил наезд на пешехода ФИО1 после чего о случившемся в полицию не сообщил, мер для оказания помощи пострадавшему не принял и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя 2 отдела УРППБД ГССУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного водителя.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами волосистой части головы; ушиб грудной клетки слева; кровоподтёки подвздошных областей живота; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, отрывным переломом шиловидного отростка правой локтевой кости; открытая тупая травма левой голени с открытыми оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей со смещением отломков, рваной раной нижней трети левой голени.

Обнаруженная у ФИО1 сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей в комплексе, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-н расценивается как тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну теть (свыше 30 процентов).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указала, что за рулем находилось иное лицо – ФИО3, который и должен нести ответственность за совершенный наезд на истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Автомобиль Ф.Д., г.н.з. №, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждалось.

В страховой полис ОСАГО серия ХХХ № собственником автомобиля указан ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению – ФИО2 Водитель ФИО3 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил о компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный таковым.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлось иное лицо, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика также не представлено, судом не добыто, в связи с чем основания для освобождения ФИО2 от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ей автомобилем, отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ФИО2

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 получил повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая объем повреждений полученных в результате ДТП, принимая во внимание, что истец испытывал болевой синдром, наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие финансовых обязательств перед иными лицами, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., с учетом объема повреждений и тяжести вреда здоровью.

Указанная сумма является разумным и справедливым размером компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 12 158,20 руб., суд приходит к следующему.

Из смысла п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана, право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается действующим законодательством.

В материалы дела истцом представлены выписные эпикризы, медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 были назначены рекомендации по приему медицинских препаратов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены квитанции, подтверждающие приобретение рекомендованных лекарственных средств на общую сумму 12 158,20 руб., что стороной ответчика не оспорено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующих о необходимости приобретения лекарственных средств в заявленном размере в связи с чем имеются оснований для удовлетворения иска в части расходов на лечение.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в размере, пропорциональной удовлетворённой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор № на оказание консультативно-юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора».

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление, участие в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что заявленные требования материального характера удовлетворены, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 руб.

При этом оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется, поскольку определенный размер расходов на оплату юридической помощи соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории.

Вопреки доводам ответчика размер расходов на представителя соответствует средним ценам за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, что подтверждается исследованием стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, разработанное экспертной группой Veta, выполненным на основании общего анализа рынка юридических услуг, а также учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных ответчику юридических услуг в рамках данного дела.

Так, согласно исследованию Федеральной палаты адвокатов РФ и экспертной группы Veta (размещено общедоступно в сети Интернет) следует, что расходы на представителя в суде первой инстанции в 2021-2023 г. по гражданским делам в среднем составили от 30 000 руб. до 180 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 20 000 до 90 095 руб. При этом оплата работы юриста/адвоката в Санкт-Петербурге за 1 час составляет в диапазоне от 4 000 руб. до 18 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность выдана на имя ООО «Аврора» на представление интересов ФИО1 не только по настоящему делу, но с правом вести иные гражданские, административные дела, что не исключает последующее использование доверенности в иных спорах с участием ФИО1, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

П.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления лицом участвующим в деле. При этом расходы на направление копии претензии суд не может расценить как судебные расходы, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения данной категории дел.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств повреждения имущества (скутера), стоимости его восстановительного ремонта или доказательств невозможности его ремонта, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 350 000 рублей, расходы на лечение 12 158,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года