Дело № 2-2479/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Герасимовой О.С.,
с участием прокурора Кузьминой К.С.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 марта 2023 года,
представителя ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» ФИО2, действующей на основании доверенности №... от "."..г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром газомоторное топливо» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газомоторное топливо» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что приказом от "."..г. №... ЛС/Ю в порядке перевода из ООО «Газпромтрансгаз Волгоград» была принята на работу в Южный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо», в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №... от "."..г.. Согласно указанному трудовому договору истец с "."..г. приступает к выполнению трудовых обязанностей наполнителя баллонов 4 разряда на АГНКС-1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо». Рабочее место находится по адресу: <адрес>. "."..г. ФИО3 под роспись была ознакомлена с приказом №...-ЛС/Ю о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием расторжения договора явился приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Газпром газомоторное топливо», приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в Приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Газпром газомоторное топливо»; уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. «01.04-06/176-22, акт об отказе ознакомиться под роспись от "."..г..
Истец ФИО3 считает, что увольнение по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку она не была ознакомлена с документами, послужившими основанием к её увольнению; ответчик не предложил истцу в письменной форме имеющуюся у него работу во всех структурных подразделениях ООО «Газпром газомоторное топливо» находящихся в Волжском. Кроме того, ответчиком не были осуществлены мероприятия по установлению круга лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе (на предприятии не была создана соответствующая комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращение должности).
С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО3 просит суд признать незаконным увольнение ФИО3 и отменить приказ №...-ЛС/Ю от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; восстановить ФИО3 на работу в ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность наполнителя баллонов 4 разряда АГНКС–1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо»; взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» в пользу ФИО3 денежную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 66 266 рублей 03 копеек.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме; пояснила, что действия работодателя при увольнении истца соответствовали нормам закона, нарушений не допущено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> – заместитель начальника отдела правового надзора и контроля ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в <адрес> и ответ на обращение ФИО3 от "."..г., согласно которому при проверки обращения ФИО3 в РОСТРУД по вопросу её увольнения, нарушений трудового законодательства РФ не установлено.
Суд, выслушав представителей стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.
В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К таким гарантиям согласно части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 ТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Часть 2 ст. 180 ТК РФ является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.
Пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1, 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от "."..г. №... ЛС/Ю ФИО3 в порядке перевода из ООО «Газпромтрансгаз Волгоград» была принята на работу в Южный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо», в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №... от "."..г..
По условиям трудового договора ФИО3 с "."..г. приступает к выполнению трудовых обязанностей наполнителя баллонов 4 разряда на АГНКС–1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо». Рабочее место находится по адресу: <адрес>.
"."..г. ФИО3 была ознакомлена с приказом №...-ЛС/Ю от "."..г. о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В приказе указано, что основанием к прекращению (расторжению) трудового договора с работником являются:
приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Газпром газомоторное топливо», приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в Приказ ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Газпром газомоторное топливо»;
уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. «01-04-06/176-22, акт об отказе ознакомиться под роспись от "."..г..
В письменных возражениях ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. № б/н указано, что в целях оптимизации расходов и выхода на безупречный уровень объектов газомоторной инфраструктуры, повышения эффективности деятельности, ввиду отсутствия положительной динамики реализации КПГ (компримированный природный газ) и отрицательного финансового результата на объектах Южного филиала, в соответствии с приказом №... от "."..г., приказом №... от "."..г. о внесении изменений в приказ №... от "."..г., ответчиком внесены изменения в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и работников ООО «Газпром газомоторное топливо». Приняты решения исключить из состава АГНКС-1 <адрес> 2 штатные единицы наполнителя баллонов 4 разряда. Изменения в штатное расписание предписано ввести в действие с "."..г., "."..г..
В уведомлении о предстоящем увольнении от "."..г. №... истец ФИО3 была уведомлена о том, что профессия наполнитель баллонов 4 разряда АГНКС-1 <адрес> участка №... Южного филиала Общества подлежит сокращению с "."..г.. Уведомление вручено истцу "."..г. (в период с "."..г. по "."..г. на истца был оформлен лист временной нетрудоспособности).
От получения уведомления и проставления подписи в нем истец отказалась, о чем был составлен акт от "."..г..
Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО3 не было вручено уведомление о сокращении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании также установлено, что приказом по Обществу №ЮЖ-0529/22 от "."..г. создана комиссия по вопросу определения работников АГНКС-1 <адрес>, имеющих преимущественное право на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности (штата).
Согласно протокола заседания комиссии Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо по вопросу определения работников филиала, имеющих преимущественное право на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности (штата)» от "."..г. №..., был рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления работников с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Исходя из квалификационных требований к профессии, а именно производственной инструкции «наполнитель баллонов 4 разряда АГНКС-1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» №ПИ-ЮЖ/2."."..г.-5 от "."..г., все работники работавшие по данной профессии на АГКНС-1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» должны иметь образование не ниже начального профессионального (технического).
Исходя из общего количества сотрудников (4 человека) АГКНС-1 <адрес> по специальности «наполнитель баллонов 4 разряда» комиссия не выявила преимущественного права к квалификации. Учитывая равную производительность труда и квалификацию комиссией рассматривалось предпочтение на работе по ч. 2 ст. 179 ТК РФ. По данному вопросу комиссия также не выявила признаков предпочтительности.
Комиссией Общества при оценке преимущественного права на оставление на работе было принято во внимание, что за период с января 2021 года по июнь 2021 года на истца поступали неоднократные жалобы от клиентов (от "."..г., от "."..г., от "."..г.). Кроме того, истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует приказ о применении дисциплинарного взыскания №... К/Ю от "."..г.. В личном деле истца отсутствуют поощрения и благодарности.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцу был вручен приказ №...-ЛС/Ю от "."..г. о прекращении трудового договора с "."..г.. Ознакомиться с приказом работник отказался, о чем составлен акт от "."..г.. Ответчиком повторно под роспись истцу вручен приказ о прекращении трудового договора с "."..г..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является начальником станции на АГНКС-1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо». ФИО3 находилась в его подчинении. С "."..г. работала в должности «наполнитель баллонов». Характеризует истца как конфликтного сотрудника. По «горячей линии» на неё поступило 4 жалобы. В подчинении его сотрудников дисциплинарное взыскание было только у ФИО3. Он присутствовал при ознакомлении ФИО3 с уведомлением о сокращении штатов в ноябре 2022 года. ФИО3 отказалась его получать, был составлен акт, после чего она ушла на больничный лист и пробыла в нем 52 дня.
Для подтверждения производственной характеристики ФИО3 ответчиком представлены копии объяснительных ФИО3 по поступившим жалобам, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО3 ответчиком была соблюдена процедура сокращения численности работников; своевременно вручено уведомление о предстоящем сокращении. Факт получения уведомления подтверждается актом об отказе ознакомления под подпись от "."..г., составленным начальником станции АГНКС-1 <адрес> участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» ФИО5, начальником Производственного участка №... Южного филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» ФИО6, машинистом компрессорных установок 5 разряда ФИО7
Доказательств, подтверждающих наличие преимущественного права оставления на работе при сокращении штата работников от ФИО3 в ходе судебного разбирательства, не представлено.
Также в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт отсутствия у работодателя вакансий, которые могли быть предложены истцу для замещения.
Согласно приказу ООО «Газпром газомоторное топливо» от "."..г. №... «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих и рабочих», с "."..г. внесены следующие изменения: по Производственному участку №... исключить из состава АГНКС-4 <адрес> 5 штатных единиц – наполнитель баллонов 4 разряда.
Последующие изменения в штатное расписание не свидетельствуют об изменении даты начала организационно-штатных мероприятий. Напротив, подтверждают отсутствие вакантных мест.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром газомоторное топливо» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения составлен 28 июня 2023 года.
Судья: подпись Н.В. Беликеева