Дело №5-5/2025 25RS0029-01-2024-010805-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 14 января 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 21 час. 00 мин. в районе 672 км + 800 м а/д Хабаровск-Владивосток, водитель ФИО2, управляя автомашиной УАЗ 2201695-04, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим (пассажирам автомашины УАЗ 2201695-04) ФИО1, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. В виду того, что на проезжей части находился мужчина, а по другой полосе дороги двигался автомобиль, он попытался предотвратить наезд на мужчину и вывернул руль в сторону обочины и совершил съезд с дороги. Сожалеет о случившемся. Работает в должности водителя.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД; медицинскими справками,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: У гражданки ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, укушенная рана языка, закрытый компрессионный неосложнённый перелом тела первого поясничного позвонка 1 степени. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область головы, возможно при ударе о какую-либо деталь салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, с одновременным прикусыванием языка, а также в результате форсированного продольного нагружения позвоночника с его чрезмерным изгибом в поясничном отделе, возможно в срок, указанный в определении. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Предварительный диагноз: «Ушиб почки справа» не подтвержден объективными клиническими данными и результатами лабораторно-инструментальных методов обследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: У гражданки Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов левых поперечных отростков I, II поясничных позвонков со смещением. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в поясничную область пострадавшей, возможно при ударе о какую-либо деталь салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными неврологического статуса и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Заключения экспертов (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, потерпевшим ФИО1, Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, трудовую деятельность в должности водителя, являющуюся для ФИО2 источником дохода, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие обстоятельства административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, настаивающих на применении наказания в виде административного штрафа, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в редакции КоАП РФ, действующей на дату совершения административного правонарушения.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425243290009477.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

По письменному ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть предоставлено отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Бутенко