УИД 24RS0№-77
Судья ФИО3 Дело 33-11694/2023
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании частично суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости нотариальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9,
на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, которым постановлено:
«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании частично суммы страховой премии в размере 294 607 рублей 09 копеек, неустойки в размере 294 607 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 677 000 рублей, под 14,99% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В кредитный договор включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. <дата> между заемщиком и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» был заключен договор страхования в рамках которого сумма страховой премии составила 330 234 руб. 84 коп. Данная сумма была списана Банком со счета заемщика. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и возврате части страховой премии, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования также было отказано.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы страховой премии в размере 294 607 рублей 09 копеек, неустойку в размере 294 607 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворив исковые требования в полном объеме., приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что в случае отказа от услуги, у заемщика как у потребителя в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возникает право на возврат части комиссии за неиспользованный период страхования. Также считает, что условие, согласно которому отказ от услуги по инициативе потребителя возможен только в период охлаждения, является недействительным.
Представителем ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ФИО5 подано возражение на апелляционную жалобу, в соответствии с текстом которого полагает принятое решение законным и обоснованным.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен кредитный договор № от <дата>.
В этот же день между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» Программа 2.3.1. №.
Согласно условиям договора страхования срок страхования составил 60 месяцев, страховая сумма - 1677000 рублей и страховая премия- 330234 рублей 84 копейки. Страховыми рисками являются: установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, а в случае его смерти – наследники по закону.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденными приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от <дата> <дата> (далее - Правила),
В соответствии с пунктом 8.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.
В силу п. 8.4 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Из заявления на добровольное оформление услуги страхования, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, следует, что страхование является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любым удобным способом, как безналичной, так и наличной форме за счёт собственных средств. В случае оформления, договора страхования как дополнительной (необязательной) услуги при заключении Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, стоимость стразовой премии может быть включена в сумму Кредита, предоставляемого в рамках Договора выдачи Кредита наличными.
Судом первой инстанции законно и обоснованно установлена добровольность заключения истцом договора страхования, которая сторонами не оспаривается.
Представитель истца по доверенности ФИО9 <дата> обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии за не истёкший период действия договора, выплате неустойки, которое оставлена страховой организацией без удовлетворения.
Не согласившись с приняты решением, истец обратилась в финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> № отказано во взыскании с АО «Альфстрахование-Жизнь» части страховой премии при расторжении договора страхования и взыскании неустойки.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании страховой премии по договору страхования от <дата>, суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, Правила добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденные приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N <дата> <дата>, с учетом требований ст.ст. 958 ГК РФ, п. 6 Указания Банка России от <дата> № – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 обратилась с требованием об отказе от договора страхования по истечении четырнадцатидневного срока со дня заключения договора страхования, в договоре страхования, заключенном сторонами, не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, а сам договор страхования не является способом обеспечения обязательства по кредитному договору.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отклоняется, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Порядок и последствия отказа от исполнения договора страхования предусмотрены специальной нормой - ст. 958 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, право заявителя на отказ от исполнения договора может быть ею реализовано в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, однако уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховых премий в случае досрочного погашения кредита за пределами "периода охлаждения", соответствующе соглашение сторонами не достигнуто.
С учетом даты заключения кредитного договора и договора страхования, на спорные правоотношения распространяются положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ), согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Однако стороной истца в материалы дела доказательств досрочного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от <дата> не представлено, на указанные обстоятельства сторона истца не ссылается.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Кучерова
Судьи О.Н. Михайлинский
Т.В. Парфеня