АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года
г.Красногорск
дело №11-213/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С..В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВымпелКОм» о защите прав потребителя возвращено заявителю со ссылкой на неподсудность дела мировому судье 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч.4 ст.333 ГПК РФ.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Судом установлено, что возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление ФИО1 неподсудно мировому судье 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, с разъяснением заявителю права обратиться в Красногорский городской суд <адрес>.
Данный вывод мирового судьи сделан без учета всех указанных ФИО1 обстоятельств и без учета представленных им доказательств.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Поданное ФИО1 исковое заявление относится к категории дел, подсудность которых определена приведенной выше нормой права. Цена иска, определяемая ценой услуги, в отношении которой возник спор, составляет 1 628,20 рублей (неправомерно начисленная задолженность при нахождении абонента в роуминге). Требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов носит производный характер. Общая сумма иска не превышает 100 000 рублей.
При вынесении определения, в котором мировой судья дал разъяснения ФИО1 об обращении в Красногорский городской суд, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что ранее ФИО1 обращался с подобным исковым заявлением в Красногорский городской суд. В подтверждение ФИО1 было приложено определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления. Данные обстоятельства должны были учитываться мировым судьей при вынесении определения о возврате искового заявления.
Таким образом, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления с разъяснением необходимости обращения в Красногорский городской суд.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить, дело возвратить в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: