№

УИД 33RS0008-01-2022-003425-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со слов состоящего в браке и имеющего троих детей, работающего рабочим пилорамы на территории <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания <адрес> д. Малинки <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России « Гусь-Хрустальный» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> д. Малинки <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем LADA 2105 О002МО33 будучи оставленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ п. 2.32 ПДД РФ, водитель ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ГИБДД МО России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль для оформления административного протокола, демонстративно размахивал руками, хватая за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании от ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину в совершении правонарушения признал частично. При этом указал, что действительно вечером 10.11.2022г. он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. После его остановки сотрудниками ГИБДД, он от них не скрывался и никакого неповиновения не оказывал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут нарядом ОВ ДПС ГИБДД «Гусь-Хрустальный» ПА-222 в составе: л-та полиции ФИО3, ст. лейтенанта полиции ФИО4 находившимся на маршруте патрулирования автодороги Гусь-Хрустальный- Лесниково- Купреево, в д. Малинки был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2105» гос. номер «0002M033» который резко ускорялся и тормозил. Было принято решение об остановке вышеуказанного Т/С, при помощи СГУ и проблесковых маяков. Однако на неоднократные требования водителя данного Т/С остановиться, тот не реагировал и продолжал уезжать от преследования. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в д. Малинки у <адрес>е, данное Т/С было остановлено, управляющее лицо вышеуказанного Т/С, вышел из автомобиля и попытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции. После чего пытался вырваться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции находящихся на ООП и ООБ, прекратить противоправные действия данный гр-н не реагировал и продолжал хватать сотрудников за форменное обмундирование. Отказывался проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов. Гражданин был неоднократно предупрежден, о том, что к нему будет применена физическая сила, специальные средства, но гражданин не реагировал. На основании п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ «о полиции», к данному гр-ну было применено специальное аэрозольное средство «Зверобой ЮМ» и одеты наручники на основании п.6 ч.1 ст. 21 ФЗ «о полиции». В последствии данный гр-н был установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., зарегистрированный Гусь-Хрустальный р-он д. Малинки <адрес>;

- объяснением ФИО1 от 10.11.2022г., в которых он указывает, что после его задержания сотрудниками полиции он пытался от них скрыться бегством;

- копией протокола об административном задержании ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин.;

- справкой врача на ФИО1 установившего нахождение лица 10.11.2022г. в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением должностного лица от 10.11.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГг.

Исследование материалов административного дела позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> в д. Малинки <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем LADA 2105 О002МО33, будучи оставленным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ п. 2.32 ПДД РФ, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватая за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Каких-либо оснований не доверять информации содержащейся в рапортах должностных лиц МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не установлено. Сведений, которые бы указывали на наличие оснований оговаривать ФИО1 судом не выявлено. Таким образом, суд расценивает объяснения данные ФИО1, как недостоверные направленные на освобождение от админстративной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает осознание противоправности поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 необходимо исчислять с момента его административного задержания, с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья С.В. Грудинин