Дело № 2а-1485/2022
11RS0020-01-2022-002341-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Игнатченко С.В.,
с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Павловой С.В.,
представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Вымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району К обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз.
В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения заведений, продающих спиртные напитки на розлив. За время нахождения ФИО2 под административным надзором, она в течение года совершила два административных правонарушений. С учетом изложенного, истец полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, ее явка не признана судом обязательной. В предыдущем судебном заседании Оброчная Т.А. с административным иском не согласилась, пояснив, что ограничения соблюдает, за весь период надзора совершила два административным правонарушения, произошедших из-за плохого самочувствия.
Помощник прокурора Усть-Вымского района полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от 06.03.2019 по делу <Номер> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения заведений, продающих спиртные напитки на розлив.
23 августа 2019 года Оброчная Т.А. освобождена из мест лишения свободы.
Административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району 26 августа 2019 года.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 03 декабря 2021 года по делу <Номер> Оброчная Т.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту не явки 25 ноября 2021 года на регистрацию в орган внутренних дел. Данный штраф оплачен 01.04.2022.
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 13 января 2021 года по делу <Номер> Оброчная Т.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов по факту не явки 23 декабря 2021 года на регистрацию в орган внутренних дел. Наказание исполнено в полном объеме 03 февраля 2022 года.
В судебном заседании Оброчная Т.А. пояснила, что не смогла явиться на регистрацию (характеристика)
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходил из того, что ответчик совершил в 2021 году два административных правонарушения, что, по мнению истца, является основанием для дополнения административных ограничений. Иных оснований в исковом заявлении не приведено.
Вместе с тем, диспозиция выше названных норм Закона и разъяснений по его применению устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений. При этом, установление дополнительных ограничений не может носить произвольный характер.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснила, что административный ответчик (характеристика)
(характеристика)
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ответчик (характеристика)
Вопреки требованиям закона, административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено никаких доказательств ненадлежащего, противоправного поведения ответчика вследствие которого необходимо установление более строго контроля, а также подтверждающих, что ранее наложенные ограничения не привели к должному результату.
В рассматриваемом случае, наличие двух административных правонарушений у ФИО2 не является безусловным основанием для дополнения количества явок.
Довод представителя истца о том, что ответчиком совершено тяжкое преступление не подлежит оценки при решении вопроса о дополнении административного ограничения, поскольку данное обстоятельство принято во внимание судом при установлении в отношении ответчика административного надзора.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд не находит в настоящее время правовых безусловных оснований для увеличения ответчику количества явок для регистрации. Иное, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам административного надзора и приведет к незаконному ограничению прав ответчика без отсутствия к тому законных оснований.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Вымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества явок для регистрации до трех раз оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.
Судья - М.А. Моисеева