Решение по делу № 2-1104/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-1104/2025

25RS0002-01-2025-000355-96

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об оплате работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об оплате работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что он трудится в организации ответчика с 24.07.2022 года по 03.12.2023 года в должности заместителя начальника отделения почтовой связи по трудовому договору и с 04.12.2023 года по настоящее время в должности начальника отделения почтовой связи.

С сентября 2023 года в отделении почтовой связи нет фактически оператора связи, без которого работа Отделения почтовой связи невыполнима в части принятия и выдачи регистрируемых почтовых отправлений, принятия оплаты ЖКХ, принятие и выплата переводов, выплата пенсии, продажа сопутствующих товаров с прилавков Отделения почтовой связи, в том числе со стола оператора.

Есть локальный нормативный акт, по которому за отсутствующего, но существующего по штату, заместителя начальника отделения почтовой связи и начальника отделения почтовой связи доплата производится операторам связи.

До недавнего времени Оператор получал вознаграждение за каждое принятое в Отделении почтовой связи высокомаржинальное отправление EMS – по 40 рублей за единицу в доплату к заработной плате.

Полагает, сто ответчик из умысла сэкономить денежные средства для невыплаты истцу за выполняемую им дополнительную работу, создал специальные условия, при этом нарушив законы ТК РФ.

Информацию об изменении штатного расписания он узнал случайно.

Полагает, что поскольку он руководит подразделением, то ответчик был обязан предупредить его о намерениях сокращения штатной единицы и предложить дополнительное соглашение об оплате за выполнение дополнительной работы.

С сентября 2022 года по 31 марта 2023 года он выполнял дополнительно обязанности Оператора. С апреля 2023 года по настоящее время он выполняет обязанности по функционалу за троих сотрудников – начальника Отделения почтовой связи, заместителя начальника Отделения почтовой связи и Оператора связи.

За период с 01 сентября 2022 года по настоящее время ему не оплачена работа Оператора связи.

За период с 31 марта 2022 года по 03 декабря 2023 года ему не оплачена работа начальника Отделения почтовой связи.

За период с 04 декабря 2023 года по настоящее время ему не оплачена работа заместителя начальника Отделения почтовой связи.

Просит отделить умышленность действий ответчика, что повлекло нарушения ответчиком в отношении к истцу ст. ст. 4, 15, 21, 22, 57, 60.2, 91, 151, 237 ТК РФ.

Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об оплате работы заместителя начальника Отделения почтовой связи и Оператора связи до тех пор, пока в штате Отделения почтовой связи не появятся сотрудники на указанные должности.

Взыскать с АО «Почта России» 1990000 рублей, составляющих неоплаченную сумму выполненных работ.

Взыскать с АО «Почта России» 22400 рублей, составляющих среднюю сумму за принятые высокомаржинальные отправления EMS.

Взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату в связи с его участием в качестве присяжного заседателя в Приморском краевом суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а занятость истца, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства, поскольку сторона не лишена возможности вести дело в суде через представителя.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Занятость истца не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела.

Истец имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд своего представителя или направить письменные пояснения по иску, что истцом, с учетом требований ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.

Ходатайство истца ФИО2, об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Приморском краевом суде по уголовному делу, оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными истцом ФИО2 исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, их которых следует, что в соответствии с требованиями должностной инструкции заместителя начальника Отделения почтовой связи, он обязан, в отсутствие или подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов, во время его отпуска, на время технического или обеденного перерыва, при наличии очереди более 3 человек, в любой ситуации, когда это требуется для бесперебойной работы Отделения почтовой связи, лично осуществлять предоставление общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам.

С должностной инструкцией заместителя начальника Отделения почтовой связи ФИО2 ознакомлен.

Согласно положениям должностной инструкции начальника Отделения почтовой связи, он обязан, в отсутствие или подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов, во время его отпуска, на время технического или обеденного перерыва, при наличии очереди более 3 человек, в любой ситуации когда это требуется для бесперебойной работы Отделения почтовой связи, лично осуществлять предоставление общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам.

С должностной инструкцией начальника Отделения почтовой связи ФИО2 ознакомлен.

Оказание услуг почтовой связи входит в круг должностных обязанностей заместителя и начальника Отделения почтовой связи, в связи с чем не требуется заключения соглашения на выполнение работ и отсутствуют основания для дополнительной оплаты за выполнение работы.

ФИО2 в период работы в 690003 Отделения почтовой связи Владивосток Владивостокского почтамта выполнял исключительно трудовые функции, предусмотренные его должностной инструкцией, в связи с чем оснований для произведения ему доплат не имелось.

Вознаграждение за оказание услуги EMS производится в соответствии с Положением о дополнительном ежемесячном премиальном вознаграждении работников отделений почтовой связи АО «Почта России», утвержденном приказом от 09.11.2023 года № 366-п.

Расчет вознаграждения осуществляется согласно п. 6.2 Положения при выполнении установленного плана по приему EMS за отчетный период на 100 % и более.

Нарушений в расчете дополнительного вознаграждения за оказание услуги EMS у ФИО2 не выявлено.

АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края надлежащим образом исполняет обязанности работодателя по отношению к ФИО2, в полном объеме выплачивает ему заработную плату в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2022 года ФИО2 принят на работу в АО «Почта России» на должность заместителя начальника Отделения почтовой связи Владивосток 690003 Владивостокского почтамта.

С 04.12.2023 года ФИО2 переведен на должность начальника 690003 Отделения почтовой связи Владивосток Владивостокского почтамта.

В период работы ФИО2 в 69003 Отделения почтовой связи Владивосток Владивостокского почтамта менялось штатное расписание Отделения почтовой связи.

На период трудоустройства ФИО2 в Отделении почтовой связи числилось 5 единиц работников: начальник Отделения почтовой связи – 1 единица; заместитель начальника Отделения почтовой связи – 1 единица; оператор связи 1 класса – 1 единица; почтальон 1 класса – 1 единица.

С 01.05.2023 года ставка оператора связи 1 класса в Отделении почтовой связи была сокращена.

С 29.06.2023 года была сокращена ставка почтальона 1 класса в 1 единицу.

С 16.03.2024 года в Отделении почтовой связи была сокращена ставка заместителя начальника Отделения почтовой связи.

С 03.07.2024 года в Отделении почтовой связи осталась только одна ставка – начальник Отделения почтовой связи.

Изменение штатного расписания связано с низким уровнем рентабельности Отделения почтовой связи.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об оплате работы заместителя начальника Отделения почтовой связи и оператора связи до тех пор, пока в штате Отделения почтовой связи не появятся сотрудники на вышеупомянутые должности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть вторая статьи 60.2 Трудового кодекса российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).

Как следует из п. 3.9 должностной инструкции заместителя начальника Отделения почтовой связи № <номер> от 01.09.2020 года, он обязан, в отсутствие или подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов, во время его отпуска, на время технического или обеденного перерыва, при наличии очереди более 3 человек, в любой ситуации, когда это требуется для бесперебойной работы Отделения почтовой связи, лично осуществлять предоставление общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам.

При этом, как установлено в судебном заседании с должностной инструкцией заместителя начальника Отделения почтовой связи ФИО2 ознакомлен.

Согласно п. 3.10 должностной инструкции начальника Отделения почтовой связи <номер> от 14.03.2023 года, он обязан, в отсутствие или подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов, во время его отпуска, на время технического или обеденного перерыва, при наличии очереди более 3 человек, в любой ситуации, когда это требуется для бесперебойной работы Отделения почтовой связи, лично осуществлять предоставление общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам.

С инструкцией начальника Отделения почтовой связи ФИО2 также ознакомлен.

Как следует из п. 5.1.14 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» (утв. Приказом АО «Почта России» <номер>-п от 28.04.2022 года): при совмещении должностей, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст. 151 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора с учетом того, что в соответствии с п. 5.1.14.1 Положения работниками основного, вспомогательного и обслуживающего производств, при условии, что уровень квалификации замещающего или выполняющего работу работника позволяет выполнять данную работу; в соответствии с п. 5.1.14.1.2 Положения до 25 % от должностного оклада работника при расширении зоны обслуживания или увеличении объема работ сроком не более одного месяца. Не распространяется на начальников и заместителей начальников отделений почтовой связи.

Таким образом, как следует из указанных документов, оказание услуг почтовой связи входит в круг должностных обязанностей заместителя и начальника Отделения почтовой связи, в связи с чем не требуется заключения соглашения на выполнение данного вида работ (ст. 60.2 ТК РФ), поэтому отсутствуют основания для дополнительной оплаты за выполнение этой работы (ст. 151 ТК РФ).

А при таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности на АО «Почта России» заключить дополнительное соглашение об оплате работы заместителя начальника Отделения почтовой связи и Оператора связи.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (абзац 1 статьи 129 Кодекса).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифный ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

А при таких обстоятельствах, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период работы в 690002 Отделения почтовой связи Владивосток Владивостокского почтамта выполнял только исключительно трудовые функции, предусмотренные его должностной инструкцией, основания для произведения ему доплат отсутствуют.

Соответственно отсутствуют основания для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО2 1990000 рублей, которые по мнению истца составляют неоплаченную сумму выполненных работ.

Требования истца к АО «Почта России» о взыскании 22400 рублей, составляющих среднюю сумму за принятые ФИО2 высокомаржинальные отправления EMS, не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, оплата вознаграждения за оказание услуги EMS производится в соответствии с Положением о дополнительном ежемесячном премиальном вознаграждении работников отделений почтовой связи АО «Почта России», утвержденном приказом от 09.11.2023 года № 366-п.

Для начальника Отделения почтовой связи Владивосток 690003 ФИО2 расчет производится согласно п. 6.2.2 – для категории должностей «Руководящий состав» в Отделении почтовой связи, удовлетворяющих условию – суммарная среднесписочная численность операторов и руководителей Отделения почтовой связи (начальник Отделения почтовой связи, его заместитель) в отчетном периоде составляет 2 и менее единицы.

Ответчиком представлен расчет дополнительного вознаграждения за оказание услуги EMS ФИО2 за период с сентября 2023 года по март 2024 года. Данный расчет судом проверен, суд соглашается с ним и признает его правильным.

Таким образом, нарушений в расчете дополнительного вознаграждения за оказание услуги EMS ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Почта России» каких-либо умышленных действий по нарушению прав истца ФИО2 не допускало, надлежащим образом исполняет свои обязанности работодателя, выплачивая заработную плату в полном соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

Доводы истца о нарушении его прав, предусмотренных ст. ст. 4, 15, 21, 22, 57, 60.2, 91, 151, 237 ТК РФ не состоятельны.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются производными от основных. Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях ФИО2 было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер>, ИНН <номер>) к АО Почта России (ИНН <***>) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об оплате работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко