ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 октября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ДВС - ДСО, потерпевшей ВЕА,

рассмотрев материалы дела № 5-194/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся **/**/****, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., паспорт ~~~ районе,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 ПДД РФ в результате чего, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВММ, которая следовала во встречном направлении, по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № ДВС получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: подкапсульной гематомы селезенки, ушиба почек, кровоподтека на передней поверхности живота, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Водитель транспортного средства «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № ВММ получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом (отек мягких тканей, кровоподтек) носа; ушиба (отек мягких тканей, кровоподтека) правой кисти; ушиба мягких тканей (отека мягких тканей) области коленных суставов, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

ВММ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВММ, которая следовала во встречном направлении, по ..... В результате ДТП ДВС, ВММ получили телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, письменных объяснений сторон, столкновение транспортных средств произошло в результате выезда транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № под управлением ДЕС на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 ПДД РФ в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №.

П. 9.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях., с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, который в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 ПДД РФ.

В связи с этим изменение пункта ПДД РФ вменяемого ФИО1 не приведет к ухудшению его положения и не нарушит ее права на защиту, в том числе учитывая, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которым у ДВС имелась закрытая тупая травма живота: подкапсульная гематома селезенки, ушиб почек, кровоподтек на передней поверхности живота. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в результате ДТП **/**/****, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 60-61, 80-82);

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № согласно которому у ВММ имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом (отек мягких тканей, кровоподтек) носа; ушиб (отек мягких тканей, кровоподтек) правой кисти; ушибы мягких тканей (отек мягких тканей) области коленных суставов. Описанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 67-68).

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 7);

- сообщением в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 8);

- сообщением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № года (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксировано направление движение транспортных средств, место столкновения на полосе движения ВММ со стороны ...., отделённой разметкой 1.3 ПДД РФ, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 11-18);

- письменными объяснениями водителя ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве водителя управляла транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, следовала со своей дочкой, по ...., пересекла регулируемый светофором перекресток. При совершении поворота налево, у неё опрокинулся и пролился стакан, она отвлеклась, наклонилась вниз, чтобы поднять его, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем (л.д. 19);

В судебном заседании ФИО1 дополнила, что не наклонялась вниз чтобы поднять стакан, но из –за того что содержимое двух стаканов при повороте пролилось на нее, она отвлеклась, произошло столкновение.

- дополнительными письменными объяснениями ФИО1, о том, что в результате ДТП ее несовершеннолетняя дочь ДВС получила телесные повреждения, проходила лечение только в ИМДКБ, в настоящее время лечение завершено в полном объеме, с дополнительным заключением № ознакомлена, проведение дополнительной экспертизы не требует (л.д. 86);

- письменными объяснениями потерпевшей ВММ, о том, что **/**/**** она в качестве водителя управляла транспортным средством «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №. Двигалась по .... перед остановкой в её транспортное средство был совершен наезд транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, который выехал ей навстречу и совершил лобовое столкновение с её транспортным средством, после чего она потеряла сознание. Придя в себя, вышла из машины и поняла, что попала в ДТП, очевидцы вызвали скорую помощь и её увезли в ~~~ (л.д. 20);

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей ВММ, о том, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение в ~~~, в настоящее время лечение завершено в полном объеме, с заключением эксперта № ознакомлена, проведение дополнительной экспертизы не требует (л.д. 87);

- видеозаписью «1755955900485» на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 совершающего маневр поворота налево с .... на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу движения, с пресечением разметки 1.3 ПДД РФ, происходит столкновение (л.д. 84).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.1 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновной, которая признала вину, впервые привлекается к административной ответственности, телесных повреждений, полученных потерпевшими, в том числе малолетним ребенком в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере санкции статьи, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: