Дело № 2а-889/2025
УИД 61RS0031-01-2025-000905-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,
с участием помощника прокурора Сивашовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РО «<адрес> в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения в ФАП <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинского района Ростовской области Лысенко А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУ РО «<адрес> в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения в ФАП <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой Целинского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8 антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории); иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Подпунктом «б» пункта 16 требований установлено, что целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются в том числе следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.
Истец указывает, что в ходе проверки установлено, что в состав ГБУ РО «ЦРБ» входит фельдшерско-акушерский пункт (далее-ФАП) расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени в нарушение 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, п.п. «б,в» п. 15, п.п. «б» п. 16 Требований в ФАП <адрес> по адресу: <адрес>, не установлена система видеонаблюдения.
По мнению прокурора, имеющиеся нарушения требований норм законодательства о противодействии терроризму не позволяют обеспечить безопасность в чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, нарушают права, свободы и интересы, работников, пациентов, а также иных лиц, посещающих учреждение. Невыполнение ГБУ РО «ЦРБ» требований вышеуказанного законодательства нарушает права лиц посещающих учреждение на охрану жизни и здоровья. Состав лиц, посещающих ФАП <адрес>, непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах неопределенного круга лиц.
Истец указывает, что основанием для обращения прокурора в суд является материал проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, поскольку ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства.
На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе расположенное по юридическому адресу: <адрес>, в течение 2 лет 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки системы видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца в ФАП <адрес> по адресу: <адрес>.
Истец, в лице помощника прокурора Сивашовой Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, в лице главного врача <адрес> <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. (л.д. 96-97).
Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав помощника прокурора Сивашову Е.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, усматривается, что основной задачей противодействия терроризму является, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (пункт 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритете мер предупреждения терроризма.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Эти требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, в том числе по оборудованию системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца (подпункт "б" пункта 16 Требований).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Целинского района Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в ГБУ РО «ЦРБ» в Целинском районе Ростовской области.
В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что в состав ГБУ РО «ЦРБ» входит фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, п.п. «б,в» п. 15, п.п. «б» п. 16 Требований не установлена система видеонаблюдения.
Исходя из материалов гражданского дела установлено, что учреждение имеет структурные подразделения, в том числе фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).
Прокуратурой Целинского района в адрес ГБУ РО «ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д 27-28).
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
При таких обстоятельствах, обязанность по устранению выявленных прокуратурой Целинского района нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования возлагается на МБОУ ГБУ РО «ЦРБ», как на юридическое лицо, отвечающее за жизнь и здоровье работников, пациентов, а также иных лиц, посещающих учреждение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предъявление прокурором иска (ст. 45 ГПК РФ) о соблюдении требований антитеррористического законодательства направлено на соблюдение интересов неопределенного круга лиц и выполнение обязательств по обеспечению безопасных условий обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем обеспечения ручным металлоискателем, что соответствует ст. 12 ГК РФ, требование направлено на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в будущем.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, заявленный в иске прокурором срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, суд полагает достаточным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей, организациями в размере 20 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера - об обязании ответчика установить систему видеонаблюдения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов, заявлены прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц.
Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Целинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе об обязании установить систему видеонаблюдения в ФАП <адрес>, удовлетворить.
Обязать ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе, расположенное по адресу: <адрес> течение 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, установить систему видеонаблюдения в ФАП <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.
Взыскать с ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе в доход бюджета Муниципального образования Целинский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья «Подпись» Н.Ю. Сухарева
Мотивированное решение составлено – 15 июля 2025 года.