Дело № 2а-1576/2023
22RS0066-01-2023-000906-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 09 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е.,
при секретаре Казанцевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений от 06 марта 2023 года об отказе в объявлении розыска, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском (с учётом последующих уточнений) к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование исковых требований указывает, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2019 года по делу №2-2304/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО9 удовлетворены. С ФИО9 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство № №-ИП, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскателю не выплачены. 23 апреля 2019 года определением Индустриального районного суда г. Барнаула наложен арест на имущество должника, возбуждено исполнительное производство в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула № №-ИП, однако, до настоящего времени ОСП Железнодорожного района г. Барнаула мер по исполнению решения суда не приняло.
03 марта 2023 года ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об объявлении должника в розыск. Вместе с тем в отсутствие законных оснований в объявлении розыска постановлением от 06 марта 2023 года № № отказано. Решение суда на протяжении длительного времени не исполняется, исполнительные действия судебным приставом не совершаются.
В собственности должника находятся транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которые в соответствии с определением Индустриального районного суда г. Барнаула должен быть наложен арест.
03 марта 2023 года он обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в том числе на территории Новосибирской области. В отсутствии законных оснований в объявлении розыска имущества должника постановлением от 06 марта 2023 года № № отказано.
В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон №229-ФЗ). Просит признать незаконными постановления от 06 марта 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя о розыске должника ФИО9, а также его имущества.
Просит признать незаконным постановления от 06 марта 2023 года №№, обязать ОСП Железнодорожного района г. Барнаула принять решение о розыске должника ФИО9, его имущества.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 поддержала заявленные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении пояснив, что местонахождение должника объективно не установлено как и его имущество, при этом последним используются имеющиеся в собственности у него транспортные средства, которые перемещаются на территории Новосибирской области, следовательно, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все необходимые меры, направленные на установление имущества должника, поскольку возможно было бы направить поручение судебному приставу-исполнителю в г. Новосибирск об аресте данных транспортных средств, чего сделано не было, фактически транспортные средства укрываются должником.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 (взыскатель) поддержал правовую позицию административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный ведущий судебный пристав ФИО3 возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что в отношении должника ведётся сводное исполнительное производство, прежде имущество ФИО9 объявлялось в розыск, однако, розыскные мероприятия не принесли положительного результата, имущество должника не было установлено. Заявления взыскателя рассмотрены в установленном законом порядке, административным истцом, его представителем не сообщено новых сведений о имуществе должника, его конкретном местонахождении, учитывая, что прежде, не так давно предпринимались меры к розыску имущества должника, новыми данными служба судебных приставов не располагает, следовательно, не имеется оснований для розыска имущества должника. Розыск самого должника также не имеет смысла, поскольку последний является в службу судебных приставов. В судебном заседании 11 мая 2023 года ФИО3 сообщила, что должник внёс денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на депозитный счёт ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, данные денежные средства распределены по должникам согласно очерёдности. Должник принимает звонки, отвечает на сообщения по мессенджеру Whats up. Вместе с тем, 10 мая 2023 года проверяя место жительство должника по адресу: г. Барнаул, пр-д. Целинный, 46 установлено, что по данному адресу он не проживает, впоследствии в отношении должника будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности в рамках требований ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку прежде, в ходе явки в службу судебных приставов (24 апреля 2023 года), он сообщил, что проживает по указанному адресу, однако, данное обстоятельство не является основанием для объявления его в розыск, поскольку розыск прекращается при обнаружении должника – гражданина и получения у него объяснения, ФИО13 является в службу судебных приставов, отвечает на мобильные звонки, исполнительные действия продолжаются. 23 июня 2023 года направлено исковое заявление в суд об оспаривании брачного договора супругов.
Иные участники процесса: административные ответчики – Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУССП РФ по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица: ФИО14, ФИО15, представители ЗАО «Алира Групп», МИФНС №14 по Алтайскому краю, МОСП по розыску должников, их имущества и детей Алтайского края, ООО «Специализированная служба ГРУЗ 200», ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2)
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона (ч.7).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).
Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим (ч.16).
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО9 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО1 предварительная оплата по договору от 17 февраля 2018 – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.
30 июля 2019 года ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО9 01 августа 2019 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника, которое впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01 августа 2023 года присоединено в сводное №№-СД.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялся должник по известному месту жительства: г. <адрес>, однако, местонахождение последнего не установлено, что подтверждается соответствующими актами, в которых отражено, что должник по данному адресу не проживает.
01 августа 2019 года на основании постановления судебного пристава имущества должника объявлено в розыск, в том числе указаны и транспортные средства, зарегистрированные за ФИО9, 07 августа 2019 года заведено розыскное дело в целях отыскания имущества должника.
16 июля 2019 года судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, аналогичное постановление вынесено 21 января 2020 года,
24 июля 2019 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №№, в отношении должника возбуждены и иные исполнительные производства, следовательно, исполнительные производства объединены в сводное № №.
26 марта 2020 года имущество должника – автомобиль марки Хундай Елантра, государственный регистрационный знак <***> передан на торги, 30 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем в чьем производстве находилось исполнительное производство вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в том числе денежные средства перечислены и взыскателю ФИО1
30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, из которого следует, что ФИО1 передано 6 гробов, стоимость <данные изъяты> каждый, с данного имущества приставом снят арест, составлен акт приёма – передачи имущества.
Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем состоялся телефонный разговор с должником, 30 апреля 2020 года последний явился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для дачи объяснения.
21 октября 2021 года вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.
Из справки о проведении разыскных мероприятий следует, что в ходе совершения исполнительно-разыскных мероприятий место нахождение транспортных средств: <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № не установлено.
27 октября 2021 года службой судебных приставов (судебным приставом-исполнителем ФИО6, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу) вновь вынесено постановление об исполнительном розыске, в целях отыскания имущества должника в пользу погашения задолженности перед ФИО1
24 августа 2022 года вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству.
03 марта 2023 года представителем взыскателя (ФИО11) в адрес службы судебных приставов направлены ходатайства об объявлении в розыск должника, а также его имущества, в установленный законом срок – 06 марта 2023 года (т.е. в течение 3 дней, что согласуется с требованиями ч.6 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ) административным ответчиком вынесены обжалуемые постановления (№№ №), которые направлены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в адрес взыскателя.
Факт получения в установленный законом срок постановлений не оспаривается представителем административного истца ФИО11 в судебном заседании.
В данной части действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 согласуются с требованиями ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно п.2.5 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска, утвержденного письмом ФССП России от 04 декабря 2012 года №12/14-30947-АП при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает:
отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества, месте нахождения ребенка;
наличие заявления взыскателя (представителя взыскателя, при необходимости такого заявления), поданного лицом, уполномоченным на подачу такого заявления;
невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника при розыске должника по исполнительному документу неимущественного характера;
невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера;
факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.
Для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству сделан запрос в Управление юстиции Алтайского края, из поступившего ответа следует, что должник ФИО9 с 08 июня 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО17, установив данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД о наличии автомототранспорта у супруги должника, также запрошены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об имуществе ФИО16
Из поступивших ответов следует, что ФИО16 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 71.3 кв.м., право собственности зарегистрировано 21 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2018 года, брачного договора от 19 декабря 2018 года в ЕГРН не содержится записей об ограничении прав обременении объекта недвижимости.
Сведения в ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих должнику отсутствуют.
Стоит отметить, что вышеуказанная квартира согласно данным Росреестра по Алтайскому краю является единственным жилым помещением супруги, которое в рамках брачного договора на праве собственности принадлежит последней.
Кроме того, в собственности супруги должника имеется транспортное средство марки Хендай, а также открытые счета в Банке «АВАНГАРД» на сумму <данные изъяты> рублей 16 копеек (по состоянию на 25 мая 2023 года), на счете № №, открытом в АО «ОТП Банк» также имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на 23 мая 2023 года),
В настоящее время службой судебных приставов направлено исковое заявление в суд об оспаривании брачного договора, однако, решение по данному вопросу не принято, следовательно, ставить его под сомнение, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник является учредителем коммерческой организации ООО «Специализированная служба Груз 200», учредителем которой является ФИО9, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и внесения изменений в отношении данного юридического лица.
Из представленной информационной карты от 24 апреля 2023 года в отношении должника усматривается, что ФИО9 сообщил судебному приставу, что проживает по месту регистрации <...>, является учредителем вышеуказанной коммерческой организации, сведения о достоверности указанных данных судебному приставу должником подтверждено, ответственность в рамках п.1 ст.17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве) ему разъяснена, у него отобрано объяснение.
Вместе с тем, в ходе проверки должника по месту жительства, имевшего место 10 мая 2023 года, то есть спустя непродолжительный период времени после указания своего адреса должником, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО3 установлено, что ФИО9 по вышеуказанному адресу не проживает, учитывая, что должник предупреждён об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за предоставление недостоверных данных, на вопросы суда, ведущий судебный пристав ФИО3 сообщила, что будет решаться вопрос о привлечении ФИО9 к административной ответственности.
Кроме того, этим же должностным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – сотовый телефон марки Самсунг «Galaxy A 12», принадлежащего должнику.
Судом принимаются во внимание Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО18, из п.3.26 которых следует, что при прекращении разыскного дела в связи с розыском учитывается следующее – обнаружение должника – гражданина и получение у него объяснения.
Из материалов дела следует, что службе судебных приставов известен номер мобильного телефона должника, который является в службу судебных приставов, отвечает на звонки и сообщения в мессенджере.
В целом стоит отметить, что службой судебных приставов принимаются активные меры к взысканию задолженности, так в адрес административного истца всего перечислено 155 406 рублей 40 копеек, при том, что также денежные средства распределяются и на погашение иных задолженностей в рамках сводного исполнительного производства, то есть как в настоящее время, так и прежде, до обращения в суд с исковым заявлением, судебными приставами принимались действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, благодаря которым удавалось погашать задолженность, ограничивался на регулярной основе выезд должника за пределы Российской Федерации.
Из ответа на запрос суда следует, что как ФИО16, так и сам ФИО9 владельцами гражданского оружия не значатся, на учёте в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю не состоят.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, что также согласуется с требования ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, из содержаний которых следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельной фигурой и выбор тактики проведения исполнительных действий для достижения целей, установленных ст. 2 вышеуказанного закона остаётся на его усмотрение.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений от 06 марта 2023 года № 22021/23/202739, 22021/23/202825 и как следствие возложение обязанности на должностное лицо службы судебных приставов.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений от 06 марта 2023 года об отказе в объявлении розыска, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.