Председательствующий: Торбостаева О.Ф.
Дело № 11-46/2023
УИД 19МS0025-01-2016-2-016001
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Александровой А.В., при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления дубликата исполнительного документа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-540/ХЗ/14.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, содержащей ничем не мотивированное ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, содержащее лишь указании о получении копии обжалуемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ и направлении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание никто из участников процесса не явился, суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы в их отсутствие.
Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил определение, которым оставил без удовлетворения ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным определением не согласен ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить как незаконное.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления дубликата исполнительного документа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-540/ХЗ/14 (л.д. 57-58).
Копия определения мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, который не принимал участие в судебном заседании, получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с изложенным в ней ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 61-78).
Отказывая ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, истекшего с учетом ч. 3 ст. 107, ч. ч. 1-3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, мировой судья исходил из того, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на него.
Вопреки доводам частной жалобы оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведения о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства мировым судьей при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Александрова