11RS0004-01-2022-000487-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе
судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 2 июня 2022 года гражданское дело №2-681/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Печорский почтамп УФСП Республике Коми филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ОСП Печорский почтамп УФСП Республике Коми филиала ФГУП «Почта России» о признании действий работником Печорского почтампа незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска, указав, что является пользователем услуг почтовой связи. 12.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о направлении поступающей на его адрес корреспонденции и почтовых отправлений в почтовое отделение №6 (169606) по адресу: <...> «до востребования». В нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ ответа от ответчика не получил. Вместо этого, работниками почтовой связи была изобретена схема, призванная не облегчить получение корреспонденции, а максимально затруднить осуществление прав истца на услуги связи. А именно: в настоящее время истцу «до востребования» поступает в отделение почтовой связи №6 не сама корреспонденция, а извещения на поступление в его адрес корреспонденции, а сама корреспонденция поступает на почтовое отделение, расположенное по адресу: 169601, <...>. Таким образом, истцу приходиться выполнять двойные усилия по осуществлению своего права, а именно, он должен сначала пойти в отделение связи №6, взять извещение, а потом пойти в отделение связи на ул. 8 Марта получать саму корреспонденцию. Кроме того, корреспонденция, в том числе судебные извещения, не всегда доставляется истцу, что влечет угрозу срыва судебных заседаний, а также нарушения прав истца на участие в судебных заседаниях. Об этом свидетельствует следующие факты: 1) Определением Третьего кассационного суда от 21.10.2021 оставлена без движения кассационная жалоба истца по гражданскому делу. При направлении кассационной жалобы через учреждения почтовой связи истцом в соответствии с ГПК РФ направлены копии жалобы ответчикам и третьим лицам. На почте истцу выдали квитанции об отправлении указанной корреспонденции, которые были приложены в качестве доказательства направления жалобы участникам процесса. Однако в квитанции не было указано место назначения отправляемой корреспонденции. В результате чего, суд оставил кассационную жалобу без движения, что повлекло задержку рассмотрения дела, в результате чего были нарушены права истца на своевременное рассмотрение дела судом кассационной инстанции. 2) В ноябре 2021 года заказное письмо №... поступившее в адрес истца не было доставлено, квитанция о поступлении указанного письма также не доставлена, в результате чего письмо возвращено отправителю с отметкой «по истечении хранения». 3) 08.11.2021 истцом отправлено заказное письмо №... с уведомлением о вручении. SMS –уведомление о вручении указанного письма истец не получил. На обращение в Печорский почтамп получил ответ, что «выявить причину неполучения отправителем SMS–уведомления не представляется возможным». 4) 01.02.2022 на имя истца было направлено судебное уведомление, которое он не получил, хотя находился дома в течение недели. Таким образом, ответчик в нарушение пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи не доставил истцу как извещение о поступлении почтового отправления так и не вручил само почтовое отправление. Переживания по поводу не получения судебной корреспонденции причинили истцу моральные страдания и привели к ухудшению состояния здоровья. В январе 2022 года истец обращался за медицинской помощью к неврологу. В связи с нарушением прав истца как потребителя почтовых услуг, просит на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика моральный вред.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков АО «Почта России», Структурное подразделение Печорский почтамп УФСП Республике Коми АО «Почта России» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Истцом заявлены требования к ОСП Печорский почтамп УФСП Республике Коми филиала ФГУП «Почта России».
Согласно Положения об обособленном структурном подразделении, утвержденного директором Управления федеральной почтовой связи Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» в 2003 году, Обособленное структурное подразделение Печорский почтамп УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» не является юридическом лицом (ныне Структурное подразделение Печорский почтамп УФСП Республике Коми, АО «Почта России»).
Таким образом, Структурное подразделение Печорский почтамп УФСП Республике Коми, АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.
В силу ст. 19 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).
В силу абз. 1, 10 ст. 34 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, при этом компенсация морального вреда специальными законами в данном случае не регулируется, при разрешении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.34 Правил).
В соответствии с абз. 9 п.35 Правил, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не производится.
1.На основании заявлений от 12.11.2021, от 23.12.2021 ФИО1, проживающий по адресу: ********** обратился к начальнику Печорского почтампа с просьбой о переадресации поступающей корреспонденции и почтовых отправлений в почтовое отделение №6 по адресу: 169606, <...>.
Как следует из письменных пояснений ответчика, с почтового отделения №6 истцу приходят только судебные письма. У истца имеется простая электронная подпись и электронные извещения (24.04.2021 дата подключения электронного извещения). Истцу разъяснялось, что заказные письма из разряда «Судебное» не досылаются.
Таким образом, письма из разряда «Судебное» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи истец может получить только в ОПС Печора 169601, остальная корреспонденция досылается в почтовое отделение №6 по адресу: <...>.
При таком положении, заказные письма разряда «Судебное» не досылаются, а вручаются согласно адреса по месту назначения, что согласуется с абзацем девятым пункта 35 Правил, в связи с чем, довод истца о недоработке в работе почтовой службе, является несостоятельным.
2. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 кассационная жалоба ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 оставлена без движения в связи с тем, что приложенные кассовые чеки об оплате почтовых марок не свидетельствуют о соблюдении порядка подачи жалоб.
Действительно в материалах дела №2-12/2021 (том 4 л.д. 101-105) приложены чеки об оплате почтовых отправлений, оплаченных ФИО1 без указания наименований лиц и их адресов.
Положениями пункта 5.3.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п предусмотрено, что при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в том числе наименование получателя. Доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Вместе с тем, в материалах дела содержатся отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, которые заверены начальником ОПС Печоры 17.11.2021 (л.д. 111-1150).
Таким образом, недостатки кассационной жалобы были устранены истцом в срок указанный в определении суда и его кассационная жалоба рассмотрена 02.02.2022, то есть в установленный 379.4 ГПК РФ (двухмесячный) срок, в связи с чем, довод истца о задержке рассмотрения дела в установленные ГПК РФ сроки по вине ответчика, судом отклоняется.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в чеке об оплате почтового отправления наименования получателя, и как следствие нарушение прав истца при оказании ему услуг почтовой связи, не является достаточным основанием для взыскания с АО «Почта России» в его пользу компенсации морального вреда, так как указанные обстоятельства не повлекли для истца никаких негативных последствий, поскольку ответчик предоставил истцу информацию об отслеживании корреспонденции, а почтовые отправления были доставлены адресатам.
Также из материалов дела видно, что определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 было сдано в отделения связи г. Санкт-Петербурга 28.10.2021 (почтовое отправление №...), а 02.11.2021 прибыло в г. Печора. 02.11.2021 состоялась неудачная попытка вручения адресату, а 11.11.2021 возвращено отправителю и получено им 17.11.2021.
Из ответа руководителя отдела при работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 на обращения ФИО1 следует, что заказное письмо №... поступило в отделение почтовой связи Печора 169601 – 02.11.2021. В установленные нормативными документами АО «Почта России» сроки обработано и 02.11.2021 выдано почтальону для доставки адресату. Так как на момент доставки адресата дома не оказалось, почтальон в почтовый абонентский ящик опустил извещение ф.22, а письмо возвратил в отделение почтовой связи на хранение. Подтвердить или опровергнуть факт неполучения истцом извещения на почтовое отправление не представляется возможным, т.к. выемка извещений из абонентского почтового ящика производится самостоятельно.
В соответствии с абз.5 п. 34 Правил по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по доставке истцу указанной почтовой корреспонденции соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи.
3. 08.11.2021 истцом из отделения почтовой связи Печора отправлено заказанное письмо с уведомлением о вручении (№...) в Печорский городской суд по адресу: <...>. Указанное письмо получено адресатом 09.11.2021.
10.11.2021 истцом направлено обращение В Печорский почтамп по вопросу не поступления SMS–уведомления.
Из ответа заместителя начальника Печорского почтампа от 10.10.2021 следует, что информация о вручении почтовых отправлений вносится в базу в день вручения. SMS–уведомление передается на номер мобильного телефона автоматически. Выявить причину неполучения отправителем SMS–уведомления не представляется возможным, истцу принесены извинения.
В соответствии с п.19.11.2 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО "Почта России" (приложение N 2 к приказу АО "Почта России" от 30.04.2020 N 155-п) услуга SMS-уведомление о поступлении внутреннего регистрируемого почтового отправления в ОПС (о вручении внутреннего регистрируемого почтового отправления адресату) является неразрывной от основной услуги по пересылке почтовых отправлений.
Поскольку услуга по пересылке почтового отправления истцу была оказана, то сам по себе факт не поступления SMS-уведомления о вручении внутреннего регистрируемого почтового отправления адресату не свидетельствует о не оказании истцу услуги почтовой связи.
4. 31.01.2022 Печорским городским судом в адрес истца было направлено судебное извещение (почтовое отправление №...). Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно 01.02.2022 прибыло в почтовое отделение 169601. 01.02.2022 неудачная попытка вручения, а 09.02.2022 возврат отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи разработан Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).
В силу пункта 10.3.3 Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-0, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка).
Из объяснений почтальона ФИО от 05.03.2022 на имя начальника Печорского почтампа следует, что от ФИО1 имеется заявление от 12.11.2021 на переадресацию корреспонденции на адрес 169606, <...> «а» «до востребования». 01.02.2022 поступило судебное письмо, которое взято в доставку на ул. Привокзальная, д.5 кв.11. Так как адресата не было дома (дверь никто не отрыл, при этом присутствовали соседи) извещение было оставлено 169606, <...> «а», т.к. имеется заявление о переадресации.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя допущено не было, поскольку ответчиком соблюден порядок доставки в адрес истца заказных писем, предпринятые ответчиком действия по доставке почтовых отправлений в полной мере соответствовали требованиям приведенных положений Порядка и Правил.
Данных о том, что почтовые отправления имели недостачу вложений, либо таковые получены адресатами не в полном объеме, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России», Структурное подразделение Печорский почтамп УФСП Республике Коми АО «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено 08.06.2022.