№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Агапов А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВ 400 без государственного регистрационного знака, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение с ним. В результате ДТП водитель мотоцикла Хонда СВ 400 без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 получил телесные повреждения относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала.

Потерпевший Потерпевший №1 и его защитник Агапов А.Н. подтвердили факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что ущерб причиненный правонарушением возмещен не был.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.08.2022г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения костных отломков, закрытый оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения костных отломков, частичный разрыв задней крестообразной и внутренней коллатеральной связок правого коленного сустава, повреждение тела и заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, частичный разрыв дельтовидной и передней таранно-малоберцовой связок правого голеностопного сустава, рана на передненаружной поверхности правого голеностопного сустава, осложнившаяся развитием флегмоны правой голени области голеностопного сустава и стопы; указанные телесные повреждения рассматриваемые в совокупности относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека; могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 03.08.2023г.;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого именно выехавший на полосу встречного движения автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, создал опасность для дальнейшего движения, которую водитель Потерпевший №1 не мог своевременно обнаружить.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных норм, ФИО2 управляя транспортным средством при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВ 400, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила с ним, в результате чего водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Киселевой С..Г., нарушившей п. 13.12 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе п. 1.5 в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала опасность для движения, чем повлекла причинение вреда здоровью потерпевшего и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающие административную ответственность обстоятеельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

На основании решения Рязанского областного суда постановление Октябрьского районного суда г. Рязани вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.