Дело №

УИД 23RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданско-правового договора. Истцом через электронную систему переводов дата направлены денежные средства в размере 65000 рублей, но данные по счету были введены ошибочно и средства были переведены не тому физическому лицу. Денежные средства в сумме 65000 рублей переведены на счет №. Путем обращения в банк (получением расширенно выписки по переводу) установлено, что средства направлены указанному лицу. Заявитель установил указанное лицо и посредством телефонного разговора просил вернуть данную сумму, но ФИО2 отказалась. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно выписке с банковского счета ФИО1, открытого в АО «Т-банк» были перечислены денежные средства в сумме 65000 рублей дата. Счет привязан к номеру телефона <***> и принадлежит ФИО2. Сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 2520,08 рублей. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 65000 рублей, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата в 17:59:35 с лицевого счета ФИО1 №, открытого в АО «Т-Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 65000 рублей на счет получателя №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой об операциях АО «Т-Банк» от дата (л.д. 17).

Согласно квитанции № от дата, денежные средства в сумме 65000 рублей отправлены ФИО1 номер телефона получателя <***> О.Д. (л.д. 22).

дата в адрес ФИО2 от ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 65000 рублей, как перечисленные ошибочно, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Из анализа данных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 6 ГПК РФ, не представлено доказательств в силу которых денежные суммы не подлежат возврату.

Принимая во внимание, что Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2, в то время как у сторон отсутствуют какие-либо договорные обязательства, как следует из искового заявления денежные средства перечислены ошибочно ответчику, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в сумме 65000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от дата на указанную сумму (л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 272 рублей, расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2200 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

К судебным издержкам, исходя из норм ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, ФИО1 представлен чек №b3mwedut от дата за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в Советском районном суде <адрес> на сумму 15000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, соответствует пределам разумности, не нарушает конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0324 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные 0319 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова