Гражданское дело № 2-1084/2023
УИД 24RS0031-01-2022-001332-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Курагино 12 января 2023 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при помощнике судьи Белякове Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 руб., а также расходы на отправку почтового отправления ответчику в сумме 125 рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что 26 апреля 2021г. в 14 час 45 мин. ФИО1, увидев истца и ФИО9 во дворе дома № 19 решила вмешаться в неприкосновенность частной жизни истца, стала громко кричать, защищая ФИО3, которая плохо убирает подъезды, потому, что ей мало платят и у нее двое детей. Поскольку дом старый, 1961 года постройки и слышимость 100%, звукоизоляции совсем нет, поэтому ее крик слышали все соседи. При этом ФИО1 оскорбила истца двумя непристойными словами, она назвала ее личность нецензурным словом, означающим «экскремент» и нецензурным словом, которое означает женщина, занимающаяся проституцией. Когда она стала спускаться вниз, чтобы вывести Кулибаба за собой на улицу, но она напала на нее и ткнула своими острыми пальцами в область рук, от чего у истца остались кровоподтеки, причинила ей физическую боль. В это время по подъезду ходили люди: ФИО5 и студенты ПТУ, живущие в <адрес> ФИО6 Орущую ФИО1 ФИО5 вывел из подъезда на улицу. После чего истец обратилась в полицию, в отношении ФИО1 был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судом судебного участка № 94 ФИО1 подвергнута штрафу в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинила ей не только оскорбления, но и физическую боль - синяки, которые держались у нее больше недели, вызывая не эстетичный вид. Своими действиями ФИО1 причинила ей нравственные страдания и переживания, физическую боль, неприкосновенность частной жизни (пришла в чужой дом, стала скандалить, нарушая общественный порядок и общественную нравственность). При этом конфликт длится более года, а ответчик даже не извинилась перед ней. В связи с изложенным истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении просила суд учесть ее высокую и обостренную степень физических и нравственных страданий и переживаний по поводу причинения кровоподтеков и оскорблений ФИО1, поскольку она (истец) не собирается с ней мириться, и до сих пор не может успокоиться от этой неприятной ситуации, старается избегать встречи с ответчиком. Кроме того просила учесть особенности ее личности, что она проживает одна, не замужем и за нее некому заступиться; она боится Кулибаба, т.к. если она останется безнаказанной, то ее нападки на нее не прекратятся, поскольку ФИО1 и до этого распускала в отношении нее руки аналогичным способом, за то, что скинула снег ей в огород, которым она не пользуется в зимнее время; у нее высшее юридическое образование и Кулибаба ей в матери годится, поэтому для истца человек - наивысшая ценность, несравнимая с нецензурными словами, которыми назвала ее Кулибаба, что противоречит ее уровню жизни и профессиональному образованию. Ссылаясь на положения ст. 152.2 ГК РФ, согласно которого запрещено без согласия гражданина распространять любую информацию о его частной жизни, истец указывает на то, что ФИО1 распространяет и другую информацию о ее частной жизни. Также указала, что Кулибаба очень сильная и крепкая, т.к. всю жизнь держала корову и таскала далеко из дома в стайку ведра с водой. А сейчас будет притворяться, что у нее больное сердце. Однако ей благополучно сделали операцию и никакой инвалидности у нее нет. Полагает, что суд не имеет права оценивать ее нравственные страдания и переживания при определении компенсации морального вреда ниже, чем, наказание по административной ответственности для ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец говорит о своей частной жизни, однако она не платит за уборку подъездов, но постоянно унижает уборщицу ФИО3. При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетели показали, что не видели причинение ею побоев ФИО2, никто ее с подъезда не выводил. При этом ФИО2 на много моложе ее, крепкая, неизработанная, а состояние здоровья ответчика после операции 06.04.2021 не позволяет оказать активные действия, связанные с причинением побоев, которые она не могла причинить истцу 26.04.2022. Женщиной, занимающейся проституцией ответчик никогда истца не называла, в частную жизнь истца никогда не лезла. Ответчик только хотела защитить уборщицу ФИО3, которую ФИО2 унижала. При этом ФИО2 постоянно пишет на нее (ответчика) жалобы, не дает спокойно жить. ФИО1 признает, что назвала ФИО2 словом, означающим экскремент.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина вреда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №94 в Курагинском районе от 26.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Курагинского районного суда указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Соответственно постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то, что 26.04.2021 около 14.45 часов в п. Кошурниково Курагинского района в подъезде дома №19 по ул. Невского на почве возникших неприязненных отношений пальцами рук толкнула ФИО2 в область локтевых суставов, причинив ей гематомы подкожной клетчатки плечевой области с обеих сторон, от чего последняя испытала боль.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 26.04.2021 назвала ФИО2 словом, означающим экскремент, однако не называла ее женщиной, занимающейся проституцией. При этом факт причинения побоев ФИО2 отрицала, ссылась на преклонный возраст и состояние здоровья.
Между тем, как указано выше причинение телесных повреждений ФИО2 ответчиком установлено вступившим в законную силу решением суда.
Из объяснений ФИО7 и ФИО8 от 27 апреля 2021 года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что в они проживают по адресу <адрес>3 <адрес>. 26 апреля 2021 года около 14.45 часов они вышли из квартиры в подъезд и направились к выходу. На первом этаже они видели ФИО2 и ФИО1, которые беседовали между собой, слов оскорблений они не слышали, также не видели, чтобы ФИО1 наносила побои либо хватал за руки ФИО2
В объяснениях от 27.04.2021 ФИО1 также поясняла, что называла ФИО2 словом, означающим экскремент, но ее высказывание не было публичным, а грубой нецензурной брани в адрес ФИО2 она не высказывала.
Таким образом, факт оскорбления путем высказывания ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 оценки ее личности как женщины, занимающейся проституцией своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а доводы истца в этой части являются голословными и ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие противоправного поведения со стороны ответчика, выразившееся в причинении физической боли (нанесение побоев истцу) и оскорбления (называла ФИО2 словом, означающим экскремент), что повлекло последствия в виде физических и нравственных страданий истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными последствиями. В связи с чем, истец имеет право на возмещение ей морального вреда.
Доказательств распространения ответчиком ФИО1 сведений о частной жизни ФИО2, о чем имеется ссылка в заявлении от 01.12.2022, истец не предоставил, а потому суд указанные доводы во внимание не принимает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотнеся в совокупности указанные незаконные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) существо и значимость тех прав и нематериальных благ, а именно здоровья потерпевшей и чести и достоинства, которые являются достаточно значимыми для компенсации морального вреда; 2) характер и степень умаления таких прав и благ, при этом суд учитывает давность конфликта между сторонами, длительное не обращение истца за защитой нарушенного права, что указывает на то, что истец не испытывала значительные моральные страдания, которые требовали незамедлительной защиты; длительность неблагоприятного воздействия выразившееся в едином причинении телесных повреждений и единичном оскорблении потерпевшей в отсутствии третьих лиц. При этом доводы истца о неоднократных оскорбления со стороны ответчика ФИО1 ничем не подтверждены. 4) последствия причинения потерпевшей побоев, а именно причинение ей гематомы подкожной клетчатки плечевой области с обеих сторон, которые не повлекли длительность расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности, необходимости амбулаторного или стационарного лечения потерпевшей, утраты возможности ведения прежнего образа жизни. 5) индивидуальные особенности потерпевшей, которая не замужем, младше ответчика на 27 лет, имеет высшее юридическое образование, не работает. Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении характеристикам ФИО2 как на момент события причинения ей страданий и рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в настоящее время характеризуется не удовлетворительно, зарекомендовала себя как скандальный человек, склонный к агрессии, систематически на нее поступают жалобы от населения. 6) иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: преклонный возраст ответчика ФИО1, не удовлетворительные сведения о ее состоянии здоровья (перенесение операции на сердце), подтвержденные медицинскими документами, материальное положение (размер пенсии, расходы на коммунальные услуги), положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прежней работы; ФИО1 является вдовой, пенсионером.
Учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.
Вопреки доводам истца, размер компенсации морального вреда не ставится в зависимость от размера наказания за административное правонарушение, за которое лицо привлечено к ответственности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в ее пользу суммы компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, будут соразмерна последствиям нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., а также почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 125 руб., которые суд признает необходимыми.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 125 руб. Всего ко взысканию 1 425 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Мамоля
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.