Уникальный идентификатор дела
Дело №2-2893/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...ой В.В.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/2023 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ... о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля марки CASE, принадлежащего ...адрес адрес. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 фио момент ДТП гражданская ответственность ответчик не была застрахована. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истец провел экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 178 600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9225 руб., расходы за дефектовку с разбором машины 4800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб. 50 коп.
Истец ...а В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ...адресадрес в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила иск удовлетворить частично.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 21.11.2022 г. водитель фио управлявший транспортным средством CASE, г.р.з ..., принадлежащий ...адрес адрес совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з ... ...ой В.В. Виновными в ДТП является водитель фио, который нарушил ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ....
Как следует из материалов дела транспортное средство CASE, г.р.з ... не было застрахован.
Согласно экспертного заключения №... от 13.12.2022г. ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з ... составляет 178 600 руб.
Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства причинителем вреда (принадлежащего на праве собственности ответчику ...адрес адрес, во исполнение требований Закона об ОСАГО не была застрахована. Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред. В связи с чем требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ответчику законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере 178 600 руб. 00 коп. с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по проведению дефектовки для предварительной оценки ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в рамках рассмотрения данного дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежные средства в размере 4800 руб. 00 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 9225 руб. 00 коп., понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5032 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес – удовлетворить.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 178 600 руб. 00 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 9 225 руб. 00 коп., расходы за дефектовку в размере 4 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
СудьяЛ.Г. Ваньянц