дело № 2-363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Касса №1» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 25 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 299,300% годовых. Передача истцом денежных средств ФИО1 подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются, ответчик обязательства по уплате кредитных платежей не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 805 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 15 856 руб. 78 коп., начисленные проценты 8 312 руб. 61 коп., неустойка 27 636 руб. 45 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 805 руб. 84 коп., из которой: 15 856 руб. 78 коп. – сумма предоставленного займа; 8 312 руб. 61 коп. - проценты по договору займа за пользование суммой займа; 27 636 руб. 45 коп. - неустойка; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 754 руб. 18 коп.; судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 78 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с договором ФИО1 было выдано 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользования займа составили 299,300% годовых.

ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по предоставлению потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Касса №1» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 805 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 15 865 руб. 78 коп., начисленные проценты 8 312 руб. 61 коп., неустойка 27 636 руб. 45 коп.

Представленный ООО МКК «Касса №1» расчет задолженности ФИО1 потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и пени суд считает арифметически правильными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер по неустойки с 27 636 руб. 45 коп. до 10 000 руб. 00 коп. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пеней, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон (истца и ответчиков).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойки размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО МКК «Касса №1» уплачена государственная пошлина в размере 1 754 руб. 18 коп. и судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 79 руб. 80 коп., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «Касса №1» (ИНН №) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 805 руб. 84 коп., из которой: 15 856 руб. 78 коп. – сумма предоставленного займа; 8 312 руб. 61 коп. - проценты по договору займа за пользование суммой займа; 10 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «Касса №1» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 1 754 руб. 18 коп., судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 78 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Гареева