Судья Мазикин М.А. Дело №33-3-6957/2023
2-449/2023
УИД 26RS0026-01-2023-000587-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 03 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Винниковой И.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,
установила:
ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, передано на рассмотрение в Тляратинский районный суд Республики Дагестан.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец в исковом заявлении указала последний ей известный адрес проживания ответчика. Фактически ответчик проживает на территории Ставропольского края. Полагает, что регистрация ответчика в Республике Дагестан носит мнимый характер.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1, указала адрес проживания ответчика ФИО4 – <адрес>.
До рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО4, согласно пояснениям представителя истца, в <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении, фактически не проживает.
Согласно адресной справке № ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, суд первой инстанции, исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и того, что исключений подсудности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества законом не предусмотрено, в связи с чем, иск должен быть рассмотрен по месту регистрации ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Учитывая, что местом регистрации ответчика является <адрес>., а также то, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Тляратинский районный суд Республики Дагестан.
Доводы частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает на территории Ставропольского края и что регистрация ответчика в Республике Дагестан носит мнимый характер, подлежат отклонению, поскольку доказательств указанных доводов не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья