31 RS0025-01-2022-002149-87 2а-1610/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, исполняющему обязанности заместителя главы администрации Яковлевского городского округа – секретаря Совета безопасности, руководителя управления безопасности ФИО3 о признании незаконным ответа от 19.08.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором уменьшив размер исковых требований просил признать незаконным ответ от 19.08.2022 года № 49-7/311мк по его обращению, возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть его обращение.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 года он направил в адрес главы администрации Яковлевского городского округа обращение, в котором указывал на нарушение норм земельного и водного законодательства собственником земельного участка с кадастровым <номер> и просил провести проверку в отношении него. В полученном им ответе на обращение не содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы. Считает, что его обращение от 09.08.2022 года рассмотрено формально и не в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Яковлевского городского округа ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик исполняющий обязанности заместителя главы администрации Яковлевского городского округа – секретаря Совета безопасности, руководителя управления безопасности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 33 Конституции РФ в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:
представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);
обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2022 года ФИО1 направил главе администрации Яковлевского городского округа обращение, в котором указзал на то, что собственником (арендатором) земельного участка с кадастровым <номер> произведен незаконный спил дерева, а также ограничивается доступ граждан к реке Северский Донец. В обращении административный истец сослался на то, что территория участка огорожена забором синего цвета, на дороге общего пользования были установлены ворота и шлагбаум, чем ограничивается доступ к водоему. В связи с чем просил привлечь виновных лиц к административной ответственности и обязать демонтировать вышеуказанные ограждения и осуществить посадку дерева.
19.08.2022 года исполняющим обязанности заместителя главы администрации Яковлевского городского округа – секретаря Совета безопасности, руководителя управления безопасности ФИО3 был дан ответ на обращение административного истца.
Из содержания указанного ответа следует, что в рамках проверки доводов обращения было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер> В результате обследования было установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется для рыборазведения, его правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования является ОАО «Ключики». На данном участке отсутствует дорога общего пользования для проезда транспорта, ограждающее устройство у водоохранной зоны реки Северский Донец находится в открытом состоянии и не препятствует проходу пешеходов. Спил сухого дерева произведен неизвестным лицом.
Проанализировав содержание направленного ФИО1 ответа, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком разрешены не все содержащиеся в заявлении вопросы и не даны на них ответы по существу.
Так, не проверены доводы обращения относительно наличия ограждения на земельном участке, наличия ворот, отсутствует ответ на вопрос о возможности привлечения пользователя земельного участка к административной ответственности и демонтаже всех имеющихся на земельном участке ограждений.
Указанное также подтверждается содержанием ответа на обращение административного истца, из первого абзаца которого следует, что обращение ФИО1 рассмотрено только в части доводов о самовольно установленном шлагбауме и незаконном спиле дерева.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 664-О).
Учитывая фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что доводы обращения административного истца в полном объеме не проверены, оценка им не дана, ответ на обращение ФИО1 является формальным, что нарушает права административного истца.
При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, исполняющему обязанности заместителя главы администрации Яковлевского городского округа – секретаря Совета безопасности, руководителя управления безопасности ФИО3 о признании незаконным ответа от 19.08.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным ответ от 19.08.2022 года № 49-7/311мк по обращению ФИО1.
Возложить обязанность на администрацию Яковлевского городского округа Белгородской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 09.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение09.01.2023