<данные изъяты>

Дело № 1- 1093/2023

35RS0010-01-2023-009079-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Агафонова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 120-121, 123),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

01.07.2023 около 18 часов 55 минут ФИО6 находясь возле заднего входа в торговый центр «КИТ», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на земле не представляющую материальной ценности для ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, на банковском счёте которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства. В этот момент у ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1 путем оплаты покупок в торговых точках на территории г. Вологда.

01.07.2023 в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 13 минут ФИО6 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством ранее обнаруженной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 09.10.2020 в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, путем оплаты выбранных ею товаров, а именно:

- 01.07.2023 в 19 часов 02 минуты ФИО6 находясь в магазине «Бристоль», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 368 рублей 98 копеек;

- 01.07.2023 в 19 часов 03 минуты ФИО6 находясь в магазине «Бристоль», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 290 рублей 00 копеек;

- 01.07.2023 в 19 часов 03 минуты ФИО6 находясь в магазине «Бристоль», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 14 рублей 99 копеек;

- 01.07.2023 в 19 часов 04 минуты ФИО6 находясь в магазине «Вкусняшка», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 40 рублей 00 копеек;

- 01.07.2023 в 19 часов 12 минут ФИО6 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 1 359 рублей 49 копеек;

- 01.07.2023 в 19 часов 13 минут ФИО6 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 716 рублей 99 копеек.

В результате совершенного ФИО6 хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей 45 копеек.

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что 01.07.2023 находясь около бокового входа в ТЦ «КИТ» по адресу: <...>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем она решила проверить, есть ли деньги на карте путем оплаты товаров в магазине, после этого она зашла в магазины в ТЦ «КИТ» «Бристоль», «Пятерочка», в булочную «Вкусняшка», где совершила покупки оплатив бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты. В ходе просмотра выписка из ПАО «Сбербанк» подтверждает, что общая сумма покупок, совершенных найденной банковской картой, составила 2 790 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 24-26, 81-82) (т. 1 л.д. 124-126).

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 1 июля у ТЦ «Кит» потеряла свою банковскую карту и в тот же вечер на телефон стали приходить уведомления, что 3е лицо совершает покупки с помощью ее карты. Общий ущерб составил 2 790 рублей 45 копеек, который ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 01.07.2023 около 19 ч. 00 мин. в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, ТЦ «КИТ» пришла женщина в белой кофте, смуглой внешности, покупки оплачивала 3 раза бесконтактным способом. Знает, что её зовут Н. (т. 1 л.д. 27-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 01.07.2023 около 19:10-19:15 на кассе № 1 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, ТЦ «КИТ» женщина смуглая в белой кофте купила сигареты, алкоголь и продукты. Расплачивалась она банковской картой бесконтактным способом двумя платежами (т. 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 01.07.2023 около 19:00 в магазин «Вкусняшка» по адресу: <...>, ТЦ «КИТ», магазин пришла женщина в белой кофте смуглой внешности, купила булочку, оплату произвела банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в ходе просмотра в магазине «Бристоль» записи видеонаблюдения, было установлено, что в 19:03 01.07.23 женщина оплачивает покупки банковской картой ФИО1 и уходит. В ходе просмотра видеозаписи проведено ОРМ «Отожествление личности» установлена подозреваемая ФИО6 (т. 1 л.д. 108-110).

Виновность подсудимой ФИО6 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра пекарни «Вкусняшка» в ТЦ «КИТ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра магазина «Бристоль» в ТЦ «КИТ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» в ТЦ «КИТ» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра выписка из ПАО «Сбербанк» по номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк», номер счета №, открытого на имя ФИО1, в которой отражена информация о списании 01.07.2023 в период времени с 19 ч. 02 мин. по 19 ч. 13 мин. с банковского счета № ФИО1 денежных средств на общую сумму 2 790 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 59, 79-80, 94-95);

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте, согласно которого ФИО6 находясь по адресу: <...>, указала по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1 в торговых точках 01.07.2023 (т. 1 л.д. 83-93);

- протоколом осмотра товарных чеков ООО «Альбион-2002», ООО «Агроторг», пекарня «Вкусняшка» за 01.07.2023 (т. 1 л.д. 102-104).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО6 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО6 похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1

Оценивая поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные о личности подсудимой.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО6, суд учитывает то, что она ранее не судима <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба (т. 1 л.д. 101), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя конкретный размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, и учитывая тот факт, что потерпевшая не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, освободить её от наказания.

При этом суд принимает во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая исковые требования не заявляла.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, товарные чеки, кассовые чеки- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

На основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО6 освободить за примирением сторон.

Меру пресечения осуждённой ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из ПАО «Сбербанк» по номеру счета № (т. 1 л.д. 59), полученную в ходе предварительного следствия, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105) - хранить в материалах уголовного дела;

- товарные чеки № № от 01.07.2023, кассовые чеки № от 19:12 01.07.2023, № от 19:13 01.07.2023, № от 19:04 01.07.2023 (т. 1 л.д. 61-63, 67-69), полученные в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев