Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Зубиной К.Г., предъявившей удостоверение № 43, ордер № 052933 от 1 ноября 2023 года,

обвиняемого ФИО6

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого, его защитника-адвоката Зубину К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2023 года в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, т.е. по 8 декабря 2023 года, включительно.

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется по ч.4 ст. 111 УК РФ.

10 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ.

19 октября 2023 года в 20 часов 54 минут ФИО6 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 октября 2023 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, т.е. по 8 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивирует жалобу тем, что суду кроме тяжести предъявленного обвинения суду не представлены доказательства того, что находясь на свободе, ФИО6 может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С момента смерти ФИО7 и до задержания у ФИО6 была возможность скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вместо этого он активно сотрудничал со следствием, давал показания в качестве свидетеля и на месте показывал и рассказывал об обстоятельствах произошедшего.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, так в суде установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. ФИО6 ранее привлекался к административной, уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, поскольку расследование по уголовному делу находится на начальной стадии.

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО6, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, а также то, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО6 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО6 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 согласно представленным материалам у ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об установлении ФИО6 срока заключения под стражу по 8 декабря 2023 года, то есть на 1 месяц 20 суток, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, поскольку окончание срока определённого в 1 месяц 20 суток заканчивается не 08 декабря, а 09 декабря, в связи с чем в данной части резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав об избрании в отношении ФИО6, <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по 8 декабря 2023 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко