УИД: 05RS0№-13

Номер дела суда первой инстанции: 2-74/2023

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине в виду позднего получения.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 и ФИО3 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, принятого в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит определение Карабудахкентского районного суда РД отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности обжалования им в установленные законом сроки решения суда от <дата>

Судом первой инстанции не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска.

Вывод суда первой инстанции о восстановлении ответчикам процессуального срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительной причине не соответствует материалам дела и является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение принято <дата> и направлено сторонам. Срок подачи апелляционной жалобы истекал <дата>.

Согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором 36853069261449 решение получено ФИО3 лишь <дата>, ФИО2 согласно расписке о получении копии решения - <дата>, то есть за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд находит причины, в связи с которыми ответчики не смогли своевременно обжаловать решение суда, уважительными и считает необходимым восстановить им пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда у суда не имелись, так как ответчиками не представлены доказательства не возможности в установленный законом срок обжалования решения суда не представлены, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку решение суда вручено ответчикам за пределами срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.